Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2022 от 04.03.2022

Дело № 12-169/2022                                     УИД: 23RS0042-01-2022-001400-81

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                   г. Новороссийск

    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края          Савин М.Е.,

при секретаре Парфеновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеиной Е.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342223448947986,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) Сафаряна А.Ф. № 10673342223448947986 от 16.02.2022 года, Шеина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе указано, что оспариваемое постановление является незаконным в ввиду отсутствия события административного правонарушения. Шеина Е.В. внесла оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается квитанциями за январь 2022 года. В связи с изложенным, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, по состоянию на 09.02.2022 года у нее оставался положительный остаток наличия денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из системы взимания платы «платой», полученной в ООО РТ-Инвест Транспортные Системы - оператор по взысканию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в соответствии с концессионным соглашением утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 года № 1662-р. Просит признать незаконным и отменить постановление от 16.02.2022 года по делу об административном правонарушении № 10673342223448947986, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Шеина Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, что не является в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явилось о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Исследовав жалобу и приложенные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления вручена Шеиной Е.В. 21.02.2022, с жалобой в суд на данное постановление Шеина Е.В. обратилась 01.03.2022, таким образом, жалоба подана в установленный законом срока.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Обстоятельства рассматриваемого события подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 26.08.2021 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Шеиной Е.В. на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2333577 от 26.08.2021 и актом передачи за ТС с ГРЗ <данные изъяты> с 26.08.2021 закреплено бортовое устройство № 300001125.

На момент фиксации 09.02.2022 09:49:21 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 255 (географические координаты: Широта: 44°49"35.34", Долгота: 37°38"51.13"), расположенной на 15 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск-Керчь», бортовое устройство № 300001125, закрепленное за ТС с ГРЗ <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не предоставлялась.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (05.04.2022) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300001125 за движение ТС с ГРЗ <данные изъяты> в период с 08.02.2022 09:59:32 по 11.02.2022 09:26:56 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <данные изъяты>) в период 08.02.2022 - 11.02.2022.

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, суд считает не убедительными.

В соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № 300001125. Работоспособность бортового устройства № 300001125 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Шеиной Е.В., в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

С учетом изложенного суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что Шеина Е.В. является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора (Центральное МУГАДН) Сафаряна А.Ф. № 10673342223448947986 от 16.02.2022 года о привлечении Шеиной Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:                            М. Е. Савин