Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 07.06.2023

Дело № 12-12/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Вад Нижегородской области                    29 июня 2023г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Карюк Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Дмитриева А.Е., его представителя Тюрикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 17.05.2023г. Дмитриева А. Е. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области Крыловой М.Е. Дмитриев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на 2 км автодороги <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № - Дмитриев А.Е., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Дмитриева А.Е. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения     Дмитриев А.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

07.06.2023г. в Вадский районный суд поступила жалоба Дмитриева А.Е. на указанное постановление мирового судьи, мотивированная тем, что оно является незаконным и необоснованным, в действиях Дмитриева А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, так как он транспортным средством не управлял. Дмитриев А.Е. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дмитриев А.Е., и его представитель Тюриков А.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частями 1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ознакомившись в судебном заседании с жалобой лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Как следует из протокола об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Арзамасский» М.Р.С,, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут водитель Дмитриев А.Е., управлял транспортным средством № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. О каких-либо нарушениях в действиях сотрудником полиции не заявлял. От подписи в протоколе отказался.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ., Дмитриеву А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской №. Дмитриев А.Е. отказался от освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Дмитриев А.Е. отказался от освидетельствования.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут, Дмитриев А.Е. отстранён от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на основании запаха алкоголя изо рта.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Арзамасский» М.Р.С, от ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Дмитриева А.Е., который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования отказался.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к выводу, что мировым судьёй законно и обоснованно принято решение о привлечении Дмитриева А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина в совершении данного правонарушения полностью подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Доводы Дмитриева А.Е., приведенные в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в судебном решении, были отвергнуты как несостоятельные.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1, ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья полностью согласен с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, находит его законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области Крыловой М.Е. от 17 мая 2023 года о привлечении Дмитриева А. Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Дмитриева А. Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                             Д.Ю. Карюк