Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 ~ М-509/2023 от 11.05.2023

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года

        Р Е Ш Е Н И Е

                                               именем российской федерации

п.г.т. Тугулым                                                                                                        02 августа 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Вагановой Л.A.,

представителя ответчика Михальянц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2023 по иску Сухановой ФИО9 к Администрации Тугулымского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании дома, жилым домом блокированной застройки, признании жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки) в порядке приватизации,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Суханова В.В. в лице представителя Вагановой Л.А., действующей на основании доверенности обратились в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании дома, жилым домом блокированной застройки, признании жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки) в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что истцу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> года площадью № кв.м. и по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> площадью № кв.м.

Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами. Таким образом, истцу на праве договоров социального найма принадлежит <адрес> жилого дома общей площадью: 61,6 кв.м.

После заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, и устного согласия <адрес> <адрес> № объединили путем снесения межкомнатной стены. После этого получилась одна <адрес>.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом фактически разделен и состоит из двух смежных жилых блоков. Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, инженерных систем в жилом доме нет. В каждой квартире созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Каждая квартира имеет свой выход/вход на территорию общего пользования.

Каждая <адрес> расположены на отдельном земельном участке с кадастровым номером № (Вид разрешенного использования земельного участка установлены, право собственности не зарегистрировано).

Как следует из технического заключения на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, а в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки.

На основании изложенного представитель истца просит сохранить перепланировку <адрес> по адресу: <адрес>. Признать жилой дом общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков площадью № кв.м. и № кв.м. Выделить блок 2-3 квартиры. Признать право собственности на <адрес> Сухановой ФИО10.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнила, просила в части признания права собственности исковые требования дополнить, а именно признать право собственности в порядке приватизации.

Уточненные требования судом приняты.

В судебном заседании представитель истца Ваганова Л.А., действующая на основании доверенности от 03.03.2023 г. (л.д. 29) исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Суханова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа Михальянц Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, о чем говорится в п. 1.7.3 Правил N 170.

Судом установлено, что истцу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> года площадью № кв.м. и по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> площадью № кв.м. (л.д.18-19, 20-22).

Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами. Истец является нанимателем <адрес>, общей площадью: № кв.м.

После заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и устного согласия <адрес>», истцом <адрес> № объединены в одно жилое помещение, путем снесения межкомнатной стены.

Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ обследованная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (литера А) соответствует термину «Жилой дом (блок дома блокированной застройки)» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Признание <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки) по адресу: <адрес> возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций (л.д. 6-17).

Из экспертного заключения строительно-технической экспертизы №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<адрес>» следует, что до перепланировки и реконструкции жилой дом состоял из трех жилых помещений. В процессе перепланировки и реконструкции <адрес>, площадью № кв.м. и <адрес> площадью № кв.м. были объединены в одно помещение, которое по факту является жилым домом (блоком дома блокированной застройки), что и подтверждает выводы специалистов филиала «Талицкое БТИ» «Областного государственного центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес> в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе перепланировки и реконструкции были выполнены следующие работы: выполнен дверной проем между <адрес>; заложен дверной проем между <адрес> холодным пристроем; в <адрес> демонтирована перегородка с дверным проемом и разобраны кирпичные стены печи (при этом балки перекрытия не затронуты); снесены конструкции холодного пристроя и выполнен новый теплый пристрой, в котором размещены котельная, прихожая и веранда. На момент обследования следов протечки кровли, прогибов несущих конструкций крыши не обнаружено, крыша и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилой дом (блок дома блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес> пригоден для эксплуатации в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

При этом пункт 1.7.1 Правил допускает осуществление в ходе перепланировки следующих работ: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Проведенные натурные обследования показали, что проведенная перепланировка жилого помещения - № и № по адресу: <адрес>, выполненная в соответствии с СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" не нарушит требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а также положений СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Проведенная перепланировка жилого помещения - № и № по адресу: <адрес>, не приведет к снижению прочности конструкций жилого дома, в связи с чем, не будут нарушены права и законные интересы жильцов дома, не возникнет угроза для жизни и здоровья окружающих.

Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки внутреннего пространства жилого помещения, № и № по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуют выдачи разрешения на строительство.

Суд, оценивая представленное заключение, полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего соответствие выполненных истцом перепланировки и переустройства требованиям нормативных документов.

Таким образом, произведенные истцом работы по демонтажу стены между жилыми комнатами с образованием единого помещения, площадью № кв.м., не требовали получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу приведенной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что при вселении семьи ФИО1 в спорное жилое помещение были заключены договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем ФИО1 были вселены ФИО5, ФИО6, ФИО6

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ из договора социального найма исключен ФИО5 в связи со смертью (л.д. 23).

Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по <адрес>, общей площадью № кв.м. в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО6 (л.д. 24).

ФИО6 и ФИО6 выразили свой отказ на приватизацию, указав, что отказываются от приватизации и просят не включать их в договор передачи жилого помещения в собственность граждан, претензий на жилое помещение не имеют (л.д. 25, 26).

Согласно справке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, право на приватизацию жилья на территории Двинской сельской управы не использовала (л.д. 27).

Поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, приобрела право проживания в данном жилом помещении на условиях найма, соответственно, на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец, заявив в суд настоящий иск, тем самым выразила намерение приобрести жилое помещение в собственность путем безвозмездной передачи (приватизации) жилого помещения.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт неиспользования истцом права бесплатной приватизации жилья подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств, спорное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселилась законно, проживают в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, и не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения. Следовательно, у них возникло право на приватизацию спорного жилого дома, реализовать которое без судебного решения она возможности не имеет.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав истца на приватизацию жилого дома, предусмотренных ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку ее вины в этом не усматривается.

Кроме того, как усматривается из материалов дела право пользования указанным жилым помещением истцом, в установленном законом порядке оспорено не было.

     В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право истца на приватизацию спорного жилого дома ответчиком не оспаривается.

             Таким образом, оснований для отказа истцу в приватизации жилого дома не имеется.

             При таких обстоятельствах исковые требования Сухановой ФИО11 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№ ░ №) ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.