Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 24.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

25.04.2022 г. г. Дербент

Судья Дербентского района суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гюлималиевой А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД жалобу Гюлималиевой Аиды Азимедовны на постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 15.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Гюлималиевой Аиды Азимедовны,

                     установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 15.02.2022 года Гюлималиева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, преду-смотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута админи-стративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В постановлении указано, что 29 января 2022 года в 19 часов 40 минуту на 921км.-850м. ФАД «Кавказ», на территории <адрес> РД, Гюлималиева А.А., управляя автомобилем «Мерседес Бенц ML-320» с государственным регистрационным знаком Р 808 МК 05-рус, стала участником дорожно-транспортного происшествия с движущимся в попутном направлении автомобилем «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5-2.6.1 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия.

    В поданной в Дербентский районный суд РД жалобе Гюлималиева А.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает на, что она, управляя а/м «Мерседес Бенц ML-320» с г.р.з. №, двигалась по ФАД «Кавказ» по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес>, она выехала на полосу встречного движения для совершения маневра обгона двигавшегося впереди нее в попутном направлении а/м «ВАЗ-2110» серебристого цвета. Когда она совершала обгон, водитель а/м «ВАЗ-2110» также стал набирать скорость и не давал ей обогнать. При перестроении на свою полосу движения, задним правым колесом своего автомобиля задела левую переднею дверь а/м «ВАЗ-2110», от чего а/м «ВАЗ-2110», выехав на правую обочину, ударилась об металлический отбойник. Выйдя с машины и убедившись, что все в порядке, телесные повреждения никому не нанесены, она оставила свои данные для последующего урегулирования спора и срочно выехала в <адрес>, так как дома ребенок находился высокой температурой. В последующем, когда прибыли работники ГИБДД, она вернулась на место ДТП, где ее признали виновной, и она собственноручно дала объяснения.

    На основании изложенного просит постановление судьи от 15.02.2022 года отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Гюлималиева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что столкновения с другим автомобилем она не почувствовала, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела.

ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, и указывая на то, что решением мирового судьи полностью согласен.

    При указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.

    Проверив доводы жалобы, выслушав Гюлималиеву А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Вина Гюлималиевой А.А. в умышленном оставлении в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом 05 СО 578440 об административном правонарушении от 29.01.2022г.; рапортом старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 29.01.2022г.; копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2022 года; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2022г.; объяснениями Гюлималиевой А.А. и ФИО2, данными ими при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании; показаниями ФИО3, данными им в судебном заседании.    

Все указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, и достоверными, а в совокупности достаточ-ными для вывода о виновности Гюлималиевой А.А. в совершении инкри-минируемого ей деяния. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

    Сама Гюлималиева А.А. в ходе производства по делу об админи-стративном правонарушении подтвердила факт управления ею автомобилем и факт проезда на данном автомобиле место и время, указанные в поста-новлении. Свое участие в дорожно-транспортном происшествии Гюлим-алиева А.А. не оспаривает.

    Утверждениям Гюлималиевой А.А. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела, судом дана надле-

жащая критическая оценка. Объяснения Гюлималиевой А.А. в данной части опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

    Приходя к выводу об очевидности для Гюлималиевой А.А. факта дорожно-транспортного происшествия и сознательном характере ее дей-ствий, мировой судья обоснованно учитывал установленные на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства: характер осуществляемого Гюлималиевой А.А. маневра, механизм контакта тран-спортных средств, характер и локализацию полученных автомобилем «ВАЗ-21103» повреждений, очевидность факта столкновения автомобиля «Мер-седес Бенц ML-320» с автомобилем 2 для очевидцев данного происшествия, последующее действия ФИО4 «Мерседес Бенц ML-320» с государственным регистрационным знаком №, стала участни-ком дорожно-транспортного происшествия с движущимся в попутном направлении автомобилем «ВАЗ-21103»

    Совершенное Гюлималиевой А.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

    Оснований для признания совершенного Гюлималиевой А.А. деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонаруше-нием является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом харак-тера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Описанные в постановлении действия представляет существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений в области дорожного движения, посягают на права и законные интересы потерпевшей, в том числе на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

    Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Наказание Гюлималиевой А.А. назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является минимальным. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

    Установленный законом порядок привлечения Гюлималиевой А.А. к административной ответственности соблюден.

    Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 15.02.2022 года в отношении Гюлималиевой А.А. не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                        р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 15.02.2022 года по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Гюлималиевой Аиды Азимедовны, оставить без изменения, а жалобу Гюлималиевой А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                         М.Р. Сурхаев