Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 (1-512/2022;) от 24.06.2022

66RS0№-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

при секретарях Кондратюке Е.И., Ерофеевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – Моршининой Е.А., Сазоновой Д.А., Гулиева Г.И.,

представителя потерпевшего – <данные изъяты> А.А.,

подсудимой Багацкой Л.В.,

ее защитников адвоката Лучининой Т.В., Юсуповой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Багацкой <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Багацкая Л.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах в г. Екатеринбурге.

Багацкая Л.В., на основании приказа № л/с от <//> назначена начальником УМВД России по г. Екатеринбургу полковником полиции К на должность специалиста отделения материально-технического обеспечения отдела тылового обеспечения УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенного по <адрес> административном районе города Екатеринбурга. Согласно должностного регламента, с которым <//> Багацкая Л.В. ознакомлена, она в том числе обязана: соблюдать основные положения законов РФ, основополагающие нормативные акты МВД России, ГУ МВД и УМВД, регламентирующие деятельность по организации тылового обеспечения подразделений УМВД; выполнять задачи, поставленные начальником ОМТО, начальником ОТО, организовывать работу по их выполнению в пределах своей компетенции; осуществлять подготовку конкурсной документации (технической части) для организации проведения конкурсов на проведение текущих и капитальных ремонтов, поставку товаров и коммунальных и других услуг для подразделений УМВД; осуществлять работу по заключению договоров по итогам проведенных конкурсов в установленные сроки; принимать меры к исполнению поставщиками договорных обязательств по поставкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг в установленные договорами сроки, в случае невыполнения поставщиками договорных обязательств организовать своевременно предъявление штрафов, претензий и исков по возмещению убытков. Кроме того, согласно договора от <//> о полной индивидуальной материальной ответственности, Багацкая Л.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. Таким образом, Багацкая Л.В. в силу предоставленных полномочий и возложенных на нее обязанностей выполняла административно-хозяйственные функции в УМВД России по г. Екатеринбургу.

<//> Багацкой Л.В., в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от <//> N 44-ФЗ, в Едином агрегаторе торговли «Березка» размещено объявление о закупке № в целях обеспечения государственных нужд для поставки товаров хозяйственного назначения для УМВД России по г.Екатеринбургу, а именно: эмали, семена травы газонной, лента бордюрная садовая, агроткань, щепа хвойных деревьев, кисти, валики для покраски. Стартовая цена данной закупки составляла 280989 рублей 45 копеек, на основании Обоснования начальной (максимальной) цены контракта на поставку товаров хозяйственного назначения для УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>. По итогам закупочной сессии, победителем определен ИПОстанинаЮ.А. (ИНН №) с предложением о цене 195000 рублей, согласно спецификации.

<//>, более точное время следствием не установлено, у БагацкойЛ.В., находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих УМВД России по г.Екатеринбургу, полученных ею подотчет в указанной организации, с использованием своего служебного положения.

Осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, с использованием служебного положения, Багацкая Л.В. связалась с ИП Останина Ю.А. в лице Свидетель №2 и предложила поставить товар, согласно спецификации, при этом не заключая контракт, а оплату в сумме 195000 рублей произвести наличными денежными средствами, на что Свидетель №2 согласился.

Затем, Багацкая Л.В. в Едином агрегаторе торговли «Березка» отменила закупку, подготовила рапорт о выдаче в подотчет для приобретения товаров хозяйственного назначения согласно конъюктурного анализа в сумме 280989рублей 45 копеек.

Так, <//> Багацкая Л.В., являясь лицом, наделенным административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим УМВД России по г. Екатеринбургу, получила из отдела бухгалтерии УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский административный район, <адрес>, денежные средства в размере 280989 рублей 45 копеек для приобретения товаров хозяйственного назначения для нужд УМВД России по г.Екатеринбургу.

Согласно товарной накладной № от <//>, ИП Останина Ю.А. поставлены товары хозяйственного назначения для нужд УМВД России по г.Екатеринбургу, а именно семена травы газонной, бордюрная лента садовая, щепа (мульча), агроткань, кисти, валики для покраски, эмали, на общую сумму 195000 рублей, согласно спецификации. <//> в отдел бухгалтерии УМВД России по г.Екатеринбургу в качестве обоснования указанной поставки товаров и составления авансового отчета, Багацкая Л.В. предоставила подложные кассовые чеки ИП Свидетель №1 (ИНН №) на общую сумму 280989 рублей 45 копеек, по которым в действительности вышеуказанный товар не отпускался. В результате чего, образовалась разница в сумме 85989рублей 45 копеек, которую она, в продолжение своего преступного умысла, присвоила себе, совершив хищение денежных средств, принадлежащих УМВД России по г. Екатеринбургу, вверенных ей, в размере 85989 рублей 45копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий, направленных на хищение денежных средств, вверенных ей, совершенных с использованием своего служебного положения, Багацкая Л.В. присвоила принадлежащие УМВД России по г. Екатеринбургу денежные средства в размере 85989 рублей 45 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету Российской Федерации в лице УМВД России по г.Екатеринбургу материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Багацкая Л.В. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместила ущерб потерпевшему и принесла свои извинения, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, подтверждает описанные события, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо позиции подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего М А.А. поддержала исковые требования, указав, что с обвинением согласна. По ходатйаству государственного обвинителя оглашены показания, которые она подтвердила, ранее указывала, что в период с июня 2018 года по декабрь 2021 года Багацкая Л.В. состояла в должности специалиста отделения материально-технического обеспечения отдела тылового обеспечения УМВД России по г.Екатеринбургу. В ее должностные обязанности как специалиста отделения материально-технического обеспечения (далее по тексту – ОМТО) отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Екатеринбургу входило в том числе: обеспечение деятельности ОМТО; осуществление подготовки конкурсной документации (технической части) для организации проведения конкурсов на проведение текущих и капитальных ремонтов, поставку товаров и других услуг для подразделений УМВД; осуществление работы по заключению договоров по итогам проведенных конкурсов в установленные сроки. Также, между БагацкойЛ.В. и УМВД России по г.Екатеринбургу заключен бессрочный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <//> в бухгалтерию УМВД России по г. Екатеринбург Багацкая Л.В. предоставила рапорт от <//>, подписанный начальником тыла Р а также утвержденный начальником УМВД России по г. Екатеринбургу О, согласно которому <//> в Едином агрегаторе торговли «Березка» была проведена торговая сессия по закупке товаров хозяйственного назначения для нужд УМВД России по г.Екатеринбургу. Цена наименьшего предложения согласно конъюктурного анализа составила 280989, 45 рублей. После чего, бухгалтером ПанихидинойО.И. был выписан расходный кассовый ордер № от <//> на получение Багацкой Л.В. денежных средств в размере 280989, 45 рублей из кассы бухгалтерии. Далее, казначей Свидетель №8 на основании выписанного расходного кассового ордера выдала Багацкой Л.В., денежные средства в размере 280989, 45 рублей. После получения денежных средств, Багацкая Л.В. должна была предоставить авансовый отчет в срок до <//>, однако последняя его не предоставляла длительный период времени. <//>, Багацкой Л.В. в бухгалтерию <данные изъяты>. предоставлена документация о проведённой закупке, а также кассовые чеки на затраченную денежную сумму. После чего, <данные изъяты> был составлен авансовый отчет № от <//>, который был подписан <данные изъяты> и передан Багацкой Л.В. для дальнейшего подписания у непосредственного руководителя. После того, как <данные изъяты> была проставлена подпись, указанные документы совместно с авансовым отчетом, предались обратно <данные изъяты>., которая передала их главному бухгалтеру <данные изъяты> для подписания и утверждения у руководителя. Через некоторое время посредством телефонной связи с главным бухгалтером <данные изъяты>. связался мужчина, который пояснил, что БагацкойЛ.В. был предоставлен товар, однако полный расчет за указанный товар он не получил. Багацкая Л.В. пояснила, что закупку оплатила. В последующем стало известно, что Багацкая Л.В. предоставила несоответствующие документы при авансовом отчете, так как в действительности затраченная денежная сумма была намного меньше выданной Багацкой Л.В. в бухгалтерии УМВД России по г. Екатеринбургу. Действиями Багацкой Л.В. УМВД России по г. Екатеринбургу был причинен материальный ущерб в размере 85 989 рублей 45 копеек, который до настоящего времени не погашен (т. 2 л.д. 39-44). В суд поступило ходатайство представителя потерпевшего, в котором указано о полном возмещении ущерба и примирении с подсудимой.

В судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №5, подтвердили показания представителя потерпевшего, указав аналогичные данные. Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что по просьбе подсудимой выдала кассовые чеки на сумму около 280000 рублей.

Кроме того, оглашены показания не явившихся свидетелей. Так свидетель Свидетель №2 пояснил, что осуществляет деятельность ИП Останина Ю.А. <//> ИП Останина Ю.А. приняла участие в закупке организованной УМВД России по г. Екатеринбургу № на торговом интернет портале «Березка». Начальная цена торгов была установлена в размере 280989,45 рублей. Было принято решение предложить поставить указанный товар в спецификации по цене 195000 рублей, соответствующее ценовое предложение размещено на торговом интернет портале «Березка». По окончании закупки был сформирован протокол, по результатам которого ИПОстанина Ю.А. была признана победителем в закупке №. В этот же день <//>, ему поступил звонок, женщина представилась Багацкой, пояснила, что готова без заключения договора, приобрести товар, рассчитавшись при поставке наличными денежными средствами. Он согласился на данное предложение. <//> она объяснила, что закупка была проведена ошибочно и что в настоящее время денежные средства не поступили с ГУ МВД России по <адрес> для оплаты. Далее, в ходе разговора она предложила поставить необходимый товар по той цене, с которой выигран аукцион, но за наличный расчет, на что он согласился. <//> закупка № была отменена на торговом интернет портале Березка, все связи с не направлением заказчиком контракта. <//> с ним связалась Багацкая Л.В. и сообщила, что готова принять товар <//>. <//> со склада через курьера Свидетель №3 указанный в спецификации договора товар был поставлен на склад УМВД России по г. Екатеринбургу, Багацкой Л.В. были переданы для оплаты финансовые документы ТТН № от <//>, счет № от <//>, товарный чек № от <//> После выгрузки товара с ним связался Свидетель №3 и сообщил, что по данной поставке не получил денежные средства. Кроме того, <//> был поставлен на склад УМВД России по г. Екатеринбургу товар – щепа (мульча), упаковка 60 литров. Товарные накладные передавались Багацкой Л.В. при каждой поставке в двух экземплярах. В течении продолжительного промежутка времени, с июля по октябрь 2021 года, он неоднократно созванивался и встречался у здания УМВД России по г. Екатеринбургу с Багацкой Л.В., но когда последняя перестала выходить на связь, телефон её был отключен, он связался с главным бухгалтером УМВД с целью узнать почему не выплачивают денежные средства за уже поставленный товар. В ходе разговора главный бухгалтер пояснила, что осведомлена о том, что именно он поставил товары и пообещала оказать помощь в данной ситуации. Примерно через 40 минут она перезвонила и пояснила, что они нашли Багацкую Л.В., и она рассчитается с ним, дополнительно пояснила, что Багацкая Л.В. получила денежные средства в полном объеме наличными деньгами в кассе УМВД России по г. Екатеринбург. <//> Багацкая Л.В. связалась с Свидетель №3 и передала ему 30000 рублей. С <//> Багацкая Л.В. неоднократно встречалась с Свидетель №3 и передавала через него различные суммы от 5000 до 30000 рублей. В настоящий момент за поставленный товар Багацкая Л.В. возместила денежные средства в полном объеме (т. 1 л.д. 204-209, 210-213). Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 в ходе следствия (т. 1 л.д. 218-222). Свидетель Свидетель №8 пояснила, что как казначеем порасходному кассовому ордеру № от <//>, были выданы наличные денежные средства в размере 280989,45 рублей Багацкой Л.В. После того, как денежные средства были выданы Багацкой Л.В., на расходном кассовом ордере № от <//> была проставлена печать «Оплачено», дата и ее ФИО (т. 2 л.д. 25-28).

Кроме того, вина Багацкой Л.В. также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

-выпиской из приказа № л/с от <//>, согласно которому Багацкая Л.В. назначена начальником УМВД России по г.Екатеринбургу полковником полиции <данные изъяты> на должность специалиста отделения материально-технического обеспечения отдела тылового обеспечения УМВД России по г.Екатеринбургу (т. 2 л.д. 116);

- должностным регламентом Багацкой Л.В., согласно которого последняя в том числе обязана: соблюдать основные положения законов РФ, основополагающие нормативные акты МВД России, ГУ МВД и УМВД, регламентирующие деятельность по организации тылового обеспечения подразделений УМВД; выполнять задачи, поставленные начальником ОМТО, начальником ОТО, организовывать работу по их выполнению в пределах своей компетенции; осуществлять подготовку конкурсной документации (технической части) для организации проведения конкурсов на проведение текущих и капитальных ремонтов, поставку товаров и коммунальных и других услуг для подразделений УМВД; осуществлять работу по заключению договоров по итогам проведенных конкурсов в установленные сроки; принимать меры к исполнению поставщиками договорных обязательств по поставкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг в установленные договорами сроки, в случае невыполнения поставщиками договорных обязательств организовать своевременно предъявление штрафов, претензий и исков по возмещению убытков (т. 2 л.д. 117-124);

-копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Багацкая Л.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества (т. 2 л.д. 115);

- копией обоснования начальной (максимальной) цены контракта на поставку товаров хозяйственного назначения для УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которой начальная (максимальная) цена контракта составляет 280989, 45 рублей (т. 1 л.д. 65-67);

-копией рапорта заместителя начальника ОТО УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> от <//>,согласно которому он просит разрешить проведение закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ от <//> №?ФЗ, по поставке товаров хозяйственного назначения для нужд УМВД России по г. Екатеринбургу, а именно: эмали, семена травы газонной, лента бордюрная садовая, агроткань, щепа хвойных деревьев, кисти, валики для покраски. Источник финансирования: федеральный бюджет. Начальная максимальная цена контракта: 280989,45 рублей (т. 1 л.д. 68);

-копией итогового протокола закупочной сессии №, согласно которому победителем закупочной сессии является ИП Останина Ю.А., ИНН № с предложением о цене 195000 рублей (т. 1 л.д. 69). Согласно копии скриншота с ЕАТ «Березка», согласно которому <//> в 00 часов 00 минут закупка № отменена (т. 1 л.д. 85);

- копией рапорта начальника тыла УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №6 от <//>, согласно которому в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от <//> №-р для осуществления малых закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, <//> в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств 2021 года, в Едином агрегаторе торговли «Березка» <//> была проведена торговая сессия по закупке товаров хозяйственного назначения для нужд УМВД России по г. Екатеринбургу. Цена наименьшего предложения согласно конъюктурного анализа составила 280989,45 рублей. На основании изложенного просит разрешить приобретение товаров хозяйственного назначения по наименьшей цене (т. 1 л.д. 86);

-копией рапорта специалиста ОМТО ОТО Багацкой Л.В., согласно которого последняя просит выдать в подотчет для приобретения товаров хозяйственного назначения согласно конъюктурного анализа в сумме 280989, 25 рублей (т. 1 л.д. 87). Согласно расходного кассового ордера № от <//>, Багацкой получено 280989,45 рублей, основание – приобретение хозяйственных товаров (т. 1 л.д. 89);

- копиейавансового отчета № от <//>, согласно которого специалистом ОМТО ОТО УМВД России по г.Екатеринбургу Багацкой получено 280989,45 рублей, израсходовано 280 989,45 рублей (т. 1 л.д. 90-91);

-копиейкассовых чековИП Стрельникова <данные изъяты> ИНН 666008046901 в количестве 4 штук на общую сумму 280989, 45 рублей (т. 1 л.д. 93);

-протоколом осмотра предметов от <//>, осмотрены документы:запрос о направлении информации № с приложением; информация ООО МСК «Форвард Опт»; информация ООО «Профи-Тайм»; информация ООО «АЛЬФА СНАБ»; обоснование начальной (максимальной) цены контракта на поставку товаров хозяйственного назначения для УМВД России по г. Екатеринбургу; рапорт заместителя начальника ОТО УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> от <//>; копия итогового протокола закупочной сессии №; копия проекта государственного контракта; копия скриншота с ЕАТ «Березка»; рапорт начальника тыла УМВД России по г.Екатеринбургу <данные изъяты> от <//>; рапорт специалиста ОМТО ОТО Багацкой Л.В.; кассовая книга за <//>; расходный кассовый ордер № от <//>; авансовый отчет № от <//>; бухгалтерская справка за <//>; 4 чека ИП Свидетель №1 (т. 1 л.д. 45-93, 94-95);

- протоколом выемки от <//>,у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Самсунг А 51», который осмотрен следователем <//>. В ходе осмотра обнаружена переписка с пользователем «Л. Перчатки 5 рублей» (абонентский номер +79122820330) в приложении «WhatsApp», в которой <//> от пользователя «Л. Перчатки 5 рублей» поступило сообщение, содержащее фотографию товарной накладной 12 наименований на общую сумму 280989, 45 рублей (т. 1 л.д. 98-102, 103-110)

- протоколом выемки от <//>,у свидетеля Свидетель №2 изъяты товарная накладная № от <//>, товарная накладная № от <//>. Указанные накладные осмотрены <//>. Согласно которойгрузополучателем является УМВД России по г.Екатеринбургу, 620063, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, <адрес>, стр.74, ИНН 6661014613; поставщик – ИП Останина Ю. А., 620144, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>51, №. Согласно данной товарной накладной поставлен товар. Всего отпущено на сумму 195000 рублей (т. 1 л.д. 114-119, 123-124, 120-125, 126).

- заключением эксперта № от <//>,согласно которому подпись на обороте листа, в строке «Подотчетное лицо Л.В. Багацкая» в авансовом отчете № ОМТО ОТО УМВД России по городу Екатеринбургу от <//>; подпись справа от записи: «<//>», в строке: «Подпись» в расходном кассовом ордере № от <//>; запись: «Багацкая Л.В.», на втором листе, в строке «Груз принял» в товарной накладной № от <//>; подпись в строке: «Груз принял» в товарной накладной № от <//> – выполнены самой Багацкой Л. В. (т. 1 л.д. 170-173).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний в целом не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимым.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников настоящего уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что вина Багацкой в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что Багацкая, являясь специалистом отделения материально-технического обеспечения отдела тылового обеспечения УМВД России по г.Екатеринбургу, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, присвоила вверенные денежные средства, используя свое служебное положение в размере 85989 рублей 45копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив УМВД материальный ущерб в указанной сумме.

Указанные обстоятельства судом установлены на основании исследованных письменных материалах дела, показаний свидетелей потерпевшего, показания полностью согласуются между собой, не опровергнуты, не оспариваются фактически и подсудимой.

В связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, кладутся в основу приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Показания допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не содержат внутренних противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласованы, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, не представлено и объективно достоверных сведений об оговоре представителем потерпевшего, свидетелями подсудимой.

Объективной стороной присвоения является завладение чужим имуществом путем его непосредственного израсходования, с корыстной целью, при этом обращение вверенного лицу имущества в свою пользу, является противоправным безвозмездным, а также совершается против воли собственника. Багацкая присвоила вверенные ей денежные средства против воли УМВД, используя свое служебное положение, поскольку являлась материально-ответственным лицом.

О направленности умысла Багацкой на хищение вверенных денежных средств свидетельствует тот факт, что она сообщала ложные сведения, не соответствующую действительности информацию

Судом установлено, что подсудимая преследовала корыстную цель, удовлетворяла свои материальные потребности.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Действия подсудимой являются оконченными, денежные средства Багацкая присвоила, ими распорядились по своему усмотрению.

Органами следствия действия Багацкой квалифицированы верно.

Исходя из изложенного, суд считает установленной вину подсудимой Багацкой Л.В. в совершении ею присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимой не имеется.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Багацкой Л.В. в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывает суд возраст и состояние здоровья подсудимой, что она является пенсионером, проживает в семье, оказывает помощь престарелой матери, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, не имеет судимости, впервые привлекается к ответственности, принесла извинения потерпевшей.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая совершила преступление тяжкое, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств преступления, совокупности всех данных о личности, семейном положении Багацкой Л.В. с учетом ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой с назначением наказания по настоящему делу в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Багацкой Л.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного ототбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22-00 ░░ 06-00 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <//>; ░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ <//>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <//>; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <//>; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <//>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <//>; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <//>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <//>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <//>; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <//>; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <//>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <//>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <//>; ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <//>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <//>; 4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: