Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-484/2023 от 05.10.2023

50RS0029-01-2023-004943-55

П Р И Г О В О Р № 1-484/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                   18 октября 2023 года

           Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ОРШОКДУГОВА АНЗОРА ХУСЕНОВИЧА,

защитника Белоногова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ОРШОКДУГОВА АНЗОРА ХУСЕНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 5 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК городов <адрес>, разведенного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОРШОКДУГОВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ОРШОКДУГОВ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес>, сообщил Потерпевший №1 недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что может содействовать Потерпевший №1 в получении водительского удостоверения категории «С» за вознаграждение в размереи 30000 руб., введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя доверительные отношения Потерпевший №1 к нему, то есть принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества. После чего ОРШОКДУГОВ в тот же день около 19 часов, находясь в 4-х метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 15000 руб., а оставшиеся 15000 руб. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевел со своего счета №, открытом АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, на указанный ОРШОКДУГОВЫМ счет №, открытый по адресу: <адрес>. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 руб. ОРШОКДУГОВ обратил в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

    Подсудимый ОРШОКДУГОВ с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы, согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ОРШОКДУГОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ОРШОКДУГОВА в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ОРШОКДУГОВУ суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем считается лицом, впервые совершившим преступление, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает ОРШОКДУГОВУ наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида назначаемого подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим из тех, которые возможно назначить подсудимому.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ОРШОКДУГОВА АНЗОРА ХУСЕНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ОРШОКДУГОВУ АНЗОРУ ХУСЕНОВИЧУ – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – отчеты о движении денежных средств, справки о принадлежности счета, фотографию расписки, хранящиеся в уголовном деле (л. д. 29, 86-90) –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов