Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-207/2023 от 19.05.2023

№ 5-207/2023

(42RS0№-12)

                                                                          Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                               03 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Еременко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, работающего в АО «Русал» электросварщиком, имеющего на иждивении троих <данные изъяты> детей, проживающего по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Н.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 02 минуты гражданин Еременко Н.В. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством марки NISSAN SERENA с государственным <данные изъяты> № следовал в <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности своего маневра, не учёл дорожные и метеорологические условия (темное время суток, зимнее время года, снежный накат на трамвайных путях и проезжей части), создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, где напротив <адрес> транспортному средству LADA 211440 государственный <данные изъяты> №, под управлением водителя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автомобиля LADA 211440 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ причинен Средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо Еременко Н.В. в судебном заседании вину признал, представил справку о регистрации с места жительства, скриншоты переписок с WhatsApp, видеозапись с камеры наблюдения с проходной алюминиевого завода, пояснил, что приезжал в больницу к Потерпевший №1, пытался договориться о компенсации, готов оплатить 20 000 (двадцать тысяч) рублей за операцию по прейскуранту, опубликованному в интернете, но <данные изъяты> с представителем просили сумму не менее 100 000 руб. Его страховая компания по ОСАГО оплатит до 200 000 руб., самостоятельно компенсировать сумму, о которой просит <данные изъяты> не имеет возможности, на его иждивении трое <данные изъяты> детей, один из них ребёнок-<данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты>С., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, представила <данные изъяты> о рождении детей, фотографии повреждений лица, полученных в результате ДТП, пояснила, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, настаивала на лишении прав управления транспортными средствами, поскольку достичь договоренности о компенсации в добровольном порядке с водителем Еременко Н.В. не удалось,, Еременко Н.В. повернул налево, видя приближающийся на незначительном расстоянии автомобиль под управлением водителя Потерпевший №3, в котором она находилась в качестве пассажира. Для устранения полученных в результате ДТП повреждений лица необходима пластическая операция, окончательная стоимость которой на сегодняшний день неизвестна, поскольку на консультации это невозможно определить точно, всё зависит от сложности, проделанной работы и периода дальнейшей реабилитации. Информационные распечатки с указанием примерной стоимости, представленные Еременко Н.В. в судебном заседании, также об обратном не свидетельствуют. Право обращения с исковыми требованиями о возмещении причиненного в результате ДТП вреда в порядке гражданского судопроизводства разъяснено и понятно.

Представитель Потерпевший №1 – Тихомирова О.А., действующая на основании нотариальной доверенности, пояснила, что водитель Еременко Н.В. предложил оплатить операцию по прейскуранту, распечатанному из интернета, в размере 20 000 руб. Однако на личной консультации у доктора стоимость необходимой Тихомировой О.А. пластической операции определена не менее 100 000 руб.

Собственник автомобиля NISSAN SERENA с государственным <данные изъяты> № Еременко И.Р., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании пояснила, что Еременко Н.В. является её супругом, поддержала пояснения Еременко Н.В.

Водитель, собственник автомобиля LADA 211440 государственный <данные изъяты> № Потерпевший №3, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании подтвердил вои объяснения, имеющиеся в материалах дела ( л.д.22), пояснил, что его автомобилю причинен имущественный вред.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина Еременко Н.В. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.4 ПДД установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Поскольку нарушение водителем Еременко Н.В. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает Еременко Н.В. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам Еременко Н.В. в своих письменных объяснениях не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

О вине Еременко Н.В. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18,19);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты напротив <адрес>, столкновение двух транспортных средств (л.д. 13-17);

- приложение к процессуальному документу, вынесенное по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство NISSAN SERENA с государственным <данные изъяты> № (принадлежит Еременко И.Р.) под управлением водителя Еременко Н.В. имеет повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, передней правой двери, переднего правого колеса, заднего правого крыла, заднего бампера; транспортное средство LADA 211440 государственный <данные изъяты> №, под управлением водителя Потерпевший №3 имеет повреждения переднего бампера, капота, крыши, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой фары, задней левой двери, радиатора, переднего левого колеса, левой стойки, лобового стекла (л.д. 33);

видео ДТП, приобщенное и просмотренное в судебном заседании, иные материалами дела.

Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены: закрытые <данные изъяты> <данные изъяты>, нижней стенок левой орбиты со смещением отломка полости гайморовой пазухи, гематома левой глазничной области, <данные изъяты> мягких тканей лица слева (лобной с переходом в межбровную, надбровной дуги, век); гематома, <данные изъяты>, <данные изъяты> мягких тканей левой <данные изъяты> и левого <данные изъяты> <данные изъяты>.

Повреждения возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ.

    Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня.

Суд считает установленным, что водитель Еременко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 02 минуты, управляя транспортным средством марки NISSAN SERENA с государственным <данные изъяты> № следовал в <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности своего маневра, не учёл дорожные и метеорологические условия (темное время суток, зимнее время года, снежный накат на трамвайных путях и проезжей части), создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, где напротив <адрес> транспортному средству LADA 211440 государственный <данные изъяты> №, под управлением водителя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автомобиля LADA 211440 Потерпевший №1 причинен Средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение водителем Еременко Н.В. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> <данные изъяты>. нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия водителя Еременко Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Среднего вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Еременко Н.В. ранее к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, нахождение на иждивении троих <данные изъяты> детей, ребёнка-<данные изъяты>, тот факт, что Еременко Н.В. предпринята попытка урегулирования вопроса компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Еременко Н.В., судом не установлено.

Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода Еременко Н.В., равно как то, что лишение права управления транспортным средством поставит его в тяжелую жизненную ситуацию - не установлено.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №1, в результате виновных действий водителя Еременко Н.В. и нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить Еременко Н.В. в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами, что будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода Еременко Н.В., равно как то, что лишение права управления транспортным средством поставит его либо его семью в тяжелую жизненную ситуацию - не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.18 и 12.24 КоАП Российской Федерации.

В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью <данные изъяты>, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

(Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П)

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Еременко Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФобАП, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, которое с учётом вышеуказанных законоположений подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

    ПОСТАНОВИЛ:

Признать Еременко Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Еременко Н.В. о привлечении его по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП-отменить.

В случае если постановление о привлечении Еременко Н. В. к административной ответственности по 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Еременко Н.В. о привлечении его по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.

Разъяснить, что отмена постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко Н.В. о привлечении его по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                (подпись)                                      Ю. С. Сташкова

                                                                                                                              Копия верна

                                                                              «03» июля 2023г.

                                                                                Подпись судьи ___________

                                                                           Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинник документа подшит в деле № 5-207/2023 Центрального районного суда <адрес>