Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 (2-5125/2020;) ~ М-4898/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-180/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием истца Смирнова А.С., представителя ответчика ГОБУЗ «НОИБ» Дмитриева А.Н., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Чурсиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.С. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская областная инфекционная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская областная инфекционная больница» (далее также - ГОБУЗ «НОИБ», Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., в обоснование указав, что страдает <данные изъяты>). В период содержания в <данные изъяты> и в <данные изъяты>» Смирнов А.С. неоднократно осматривался <данные изъяты>, которыми истцу устанавливался диагноз «<данные изъяты>». Вместе с тем после прибытия Смирнова А.С. в <данные изъяты> последнему <данные изъяты> был установлен иной диагноз, а именно «<данные изъяты>». Неверное определение стадии имеющегося у истца <данные изъяты> свидетельствует о ненадлежащем оказании последнему Учреждением медицинской помощи. Вследствие постановки неверного диагноза – установлении более <данные изъяты>, Смирнову А.С. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно своих жизни и здоровья, чувстве тревоги. Размер денежной компенсации морального вреда оценивается истцом в <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, Министерство здравоохранения Новгородской области, Министерство финансов Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОБУЗ «НОНД «Катарсис».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, Министерства здравоохранения Новгородской области, Министерства финансов Новгородской области, ГОБУЗ «НОНД «Катарсис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Смирнов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что <данные изъяты> был поставлен ему во время прохождения медицинского освидетельствования в ГОБУЗ «НОИБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ГОБУЗ «НОИБ» Дмитриев А.Н. в судебном заседании иск не признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Чурсинова Н.М. в судебном заседании сочла исковые требования Смирнова А.С. необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Статьей 26 вышеназванного Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В силу п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 года № 640/190 и действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Медицинскую помощь и диспансерное наблюдение за состоянием здоровья подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в <данные изъяты> области, осуществляет ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 2 ст. 98 того же Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу неимущественных прав и нематериальных благ пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсации в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит моральный вред, выразившийся, в частности, в нравственных и/или физических страданиях, обусловленных нарушением по вине причинителя вреда принадлежащих гражданину от рождения личных неимущественных прав, включая право на здоровье, в том числе и вследствие ненадлежащего оказания такому гражданину необходимой медицинской помощи.

При этом по смыслу ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ для возложения на Учреждение обязанности компенсировать истцу моральный вред необходимо наличие совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В свою очередь в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, лежит на истце.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец Смирнов А.С. страдает <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов А.С., <данные изъяты>, был направлен данным учреждением в ГОБУЗ «НОИБ» для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия <данные изъяты>, <данные изъяты>, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3.

Согласно п. 9 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 (далее также – Правила), медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия).

Медицинское освидетельствование проводится в течение 5 рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию направления на медицинское освидетельствование с вынесением медицинского заключения по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 (п. 11 Правил).

По результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней) (п. 12 Правил).

Как видно из материалов дела, по результатам <данные изъяты>, а также очного освидетельствования Смирнова А.С., проведенных в соответствии с вышеназванными Правилами в ГОБУЗ «НОИБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ, врачебная комиссия Учреждения в <данные изъяты> ГОБУЗ «НОИБ» и <данные изъяты> ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» пришла к выводу о том, что истец страдает заболеванием, вызванным <данные изъяты>, <данные изъяты>)), не входящим в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно медицинской карте Смирнова А.С. данный диагноз в последующем неоднократно подтверждался <данные изъяты>, оказывавшими истцу медицинскую помощь в <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда истец Смирнов А.С. в исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что после прибытия в <данные изъяты> года из <данные изъяты> в <данные изъяты> для отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, он был осмотрен <данные изъяты>, диагностировавшим <данные изъяты>

При оценке данного довода, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с Клиническими рекомендациями «<данные изъяты>», утвержденных Минздравом России, стадия <данные изъяты> представляет собой стадию <данные изъяты>

В зависимости от тяжести вторичных заболеваний выделяются:

- <данные изъяты>). Для нее характерны <данные изъяты>

- <данные изъяты>) - <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Характерные для <данные изъяты> могут исчезать, по крайней мере, на какое-то время. Поэтому в <данные изъяты> выделяют <данные изъяты>

В медицинской карте осужденного Смирнова А.С. имеется запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на указанную дату Смирнов А.С. страдал <данные изъяты>

Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что пот состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года тяжесть имевшихся у истца <данные изъяты> протекавших на фоне <данные изъяты>), исключала постановку врачебной комиссией оспариваемого Смирновым А.С. <данные изъяты>

Напротив, как это следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., принимавших участие в составе комиссии в <данные изъяты> Смирнова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ года, упомянутый диагноз установлен истцу по результатам его <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совокупности свидетельствовавших о <данные изъяты>, что, вместе с тем, не исключало изменение в дальнейшем стадии развития данного заболевания на фоне <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Опровергающих показания данных свидетелей доказательств несоответствия выводов врачебной комиссии Учреждения о наличии у Смирнова А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> названного заболевания истцом в судебном заседании не представлено и материалы дела не содержат.

В этом отношении суд отмечает отсутствие оснований для <данные изъяты>, установленного истцу ДД.ММ.ГГГГ года, в части стадии заболевания, вызванного <данные изъяты>, на юридически значимый применительно к рассматриваемому спору период времени (<данные изъяты>).

Более того, в соответствии с <данные изъяты> Смирнова А.С. <данные изъяты>, оформленным протоколом заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу вновь установлен <данные изъяты>, стадия <данные изъяты>

При таком положении, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего оказания Учреждением осужденному Смирнову А.С. медицинской помощи, выразившегося в постановке <данные изъяты>, а равно доказательств нарушения вследствие наличия данного диагноза личных неимущественных прав истца, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.С. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская областная инфекционная больница» отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 01 марта 2021 года.