Дело № 2-1631/2023
УИД: 56RS0027-01-2023-001383-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,
при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,
с участием представителя ответчика Пажукова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиса Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Калис С.И. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита», указав, что 18апреля 2022 года приобрел за счет заемных денежных средств транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.
Между ним и АО КБ «Локо-Банк» заключен договор потребительского кредита № от 18 апреля 2022 года, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 962920 руб. При оформлении кредита истцу была навязана дополнительная услуга «Платежная гарантия» по тарифу «Стандарт» сроком действия 24 месяца. Стоимость указанной услуги составила 57920 руб., которая оплачена ответчику за счет заемных средств. Впоследствии выдан сертификат №
10 июня 2022 года направил в адрес ответчика заявление об отказе от заключенного договора по предоставлению независимой гарантии «Платежная гарантия» и возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.
Просит суд взыскать с ООО «Авто-Защита» в свою пользу денежные средства в размере 57920 руб., штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, в размере 28960 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 368 руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Пажуков Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормой статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что цена рассматриваемого иска составляет 57920 руб., составляющая заявленную ко взысканию денежную сумму, о возврате которой заявлено истцом. Сумма штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и судебные расходы в цену иска не подлежат включению.
Исходя из изложенного, заявленные Калисом С.И. исковые требования носят имущественный характер в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер предъявленного иска, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Калиса С.И. к ООО «Авто-Защита» принято к производству Оренбургского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░