Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 06.02.2023

Дело №1-93/23

УИД-05RS0005-01-2023-000203-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск          21 марта 2023 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Рамазанова М.З.

подсудимого Меджидова М.Р.

защитника-адвоката Газиева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

Меджидова Мурада Рабадановича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, Республики Дагестан, проживающего в <адрес>, образование среднее, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меджидов М.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Меджидов М.Р. 30 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №20 г.Буйнакска, РД, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, которое вступило в законную силу 21 июля 2022 года. Меджидов М.Р. водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД ОМВД России по месту своего жительства в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу не сдал, а обратился с заявлением об утере водительского удостоверения-17.08.2022 года. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов. 01 января 2023 года примерно 01 часов 00 минут Меджидов М.Р. будучи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и реализуя свой преступный умысел, завел двигатель и выехал на автомобиле марки ВАЗ 217230 за государственными регистрационными знаками Т 732 МК 05 рус, в состоянии алкогольного опьянения, 01 часов 15 минут 01 января 2023 года, возле дома № 15, в микрорайоне Дружба, г.Буйнакска, РД, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Буйнакску отстранен от управления указанным транспортным средством и доставлен в ОМВД России по г.Буйнакску расположенный по адресу: РД, г.Буйнакск, ул.Дж.Кумухского №7, 01 часов 29 минут 01.01.2023 года в ходе проведения инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакску Сунгуровым А.Б. с применением алкотектора «Юпитер» №-012447, свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Меджидова М.Р. был установлен факт алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,774 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л., превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меджидов М.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Меджидов М.Р. признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.Государственный обвинитель Рамазанов М.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Газиев Г.Н. осуществлявший защиту подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Меджидова М.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меджидов М.Р. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Меджидов М.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения Меджидову М.Р. наказания не связанного с лишением свободы.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Правовых оснований возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меджидова Мурада Рабадановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Обязательные работы Меджидову М.Р. отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Меру процессуального принуждения в отношении Меджидова М.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Меджидова М.Р. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу - автомашина марки ВАЗ 217230 за государственными регистрационными знаками Т 732 МК 05 рус, автомобиль марки «ВАЗ-21214» за государственными регистрационными знаками Е 746 СА 05 РУС возвратить владельцу.

Распечатку показаний анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» за №012447 тест №00126 от 01.01.2023 года и ДВД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий                                  М.М.Ибрагимов

отп. в сов.комн.