Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2023 ~ М-149/2023 от 26.01.2023

№ 91RS0008-01-2023-000205-98

№ 2-1369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                                   05 июля 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пиун О.А.,

           при секретаре Никитенко Ж.А.,

    с участием представителей истца Дмитриева А.Д., Назарчук В.М., представителя органа опеки и попечительства Япаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарчука Н.В. к Назарчук А.С. об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи, третье лицо Министерство Юстиции Республики Крым, при участии органа опеки и попечительства администрации Джанкойского района Республики Крым,

установил:

26 января 2023 года представитель истца Назарчук В.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Назарчук Н.В. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Назарчук А.С.. В настоящее время Назарчук А.С. подано исковое заявление о расторжении брака. В период брака родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка указан истец, так как на дату рождения детей стороны находились в зарегистрированном браке. Вместе с тем, истец утверждает, что он не является биологическим отцом ребенка, так как в момент зачатия детей ответчик не поддерживала с ним каких-либо постоянных отношений, одной семьёй они не проживали. С учетом уточненных исковых требований (л.д. 49-51), представитель истца просит установить, что истец не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО3, как об отце.

Истец Назарчук Н.В. в судебное заседание не явился, его представители Дмитриев А.Д., Назарчук В.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить. Также представителем истца заявлено требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере половины стоимости оплаты за проведение судебной генетической экспертизы в сумме 14 700 руб.

Ответчик Назарчук А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

        В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представитель органа опеки и попечительства Япарова С.С. в судебном заседании считала возможным удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Министерства Юстиции Республики Крым в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее направил в адрес суда пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также учесть правовую позицию третьего лица о необходимости изменения истом исковых требований в части корректного их изложения (л.д. 127-129).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 64).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе мать указана «Назарчук А.С.», отец - «Назарчук Н.В.» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе мать указана «Назарчук А.С.», отец - «Назарчук Н.В.» (л.д. 10).

В записях акта о рождении № и №, составленных <данные изъяты> Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сведения об отце детей ФИО4 и ФИО5 указаны на основании свидетельства о заключении брака, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Суть исковых требований состоит в оспаривании и исключении сведений из актовой записи о рождении детей.

В соответствии со статьи 17 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей. В случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения об отце ребенка в данном случае вносятся: на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка; по заявлению матери ребенка в случае, если отцовство не установлено. Фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности. (п.20 постановления ПВС РФ).

Определением суда от 28.03.2023 по делу была назначена генетическая экспертиза.

Согласно заключению судебной генетической экспертизы                               № от 05.06.2023, проведенной экспертом ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз», следует, что в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ аутосомной ДНК анализируемых лиц показал, что в геноме ребенка ФИО4 присутствуют такие аллели, которые не обнаруживаются в геноме заявленного отца Назарчука Н.В. и, очевидно, произошли от другого мужчины – истинного (биологического) отца ребенка. Таким образом, отцовство Назарчука Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.

Сравнительный анализ профилей ПДАФ аутосомной ДНК анализируемых лиц показал, что в геноме ребенка ФИО5 присутствуют такие аллели, которые не обнаруживаются в геноме заявленного отца Назарчука Н.В. и, очевидно, произошли от другого мужчины – истинного (биологического) отца ребенка. Таким образом, отцовство Назарчука Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается. Отцом ребенка является другой мужчина. (л.д. 93-121).

На основании изложенного, учитывая, что согласно заключению эксперта, отцом детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назарчук Н.В. не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исключении из актовой записи сведений о нем как об отце ребенка.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За производство экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.05.2023 (л.д. 133).

Учитывая, что судом удовлетворены требования, истцом заявлено требование о взыскании половины стоимости расходов по оплате производства экспертизы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковое заявление Назарчука Н.В. к Назарчук А.С. об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи – удовлетворить.

    Установить, что Назарчук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Авт. Респ. Крым Украина, не является отцом ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у Назарчук А.С..

Установить, что Назарчук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Авт. Респ. Крым Украина, не является отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у Назарчук А.С..

Исключить из записи акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером №, сведения об отце ребенка - Назарчуке Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес> Авт. Респ. Крым Украина.

Исключить из записи акта о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером №, сведения об отце ребенка - Назарчуке Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес> Авт. Респ. Крым Украина.

Взыскать с Назарчук А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Назарчука Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 11.07.2023 г.