Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-190/2022 от 25.08.2022

Дело № 1-190/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001176-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                 с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сивинского района Пермского края Захарова А.А.,

подсудимого Синицына К.А.,

защитника Булдакова В.В.,

при секретаре Капустиной Н.Н.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синицына Константина Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, у Синицына К.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у здания Усть-Бубинского фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Пермский край, Сивинский муниципальный округ, с. Усть-Буб, ул. Красногвардейская, № 20, принадлежащего ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ», возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное здание с целью хищения денежных средств, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию «Центральная аптека № 35». Реализуя задуманное Синицын К.А. подошел к центральному входу здания, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, попытался открыть навесной замок – цифровой на двери здания, путем подбора кода, но не смог.

В продолжение задуманного преступления, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Синицын К.А. обошел здание Усть-Бубинского фельдшерско-акушерского пункта ГБУЗ ПК «Сивинской ЦРБ», к пристрою запасного выхода здания. Синицын К.А. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к пристрою запасного выхода здания, где при помощи физической силы, руками выдавил стекло из оконной рамы, после чего незаконно проник в здание Усть-Бубинского фельтшеро – акушерского пункта ГБУЗ ПК «Сивинской ЦРБ». Находясь внутри здания, подойдя к входной двери помещения принадлежащего унитарному предприятию «Центральная аптека № 35» обнаружил, что указанная входная дверь закрыта на навесной замок. В продолжение задуманного преступления Синицын К.А. отыскал металлическую трубу с пластиковым наконечником, при помощи которой вырвал запорное устройство в виде металлической планки и металлической петли, вместе с навесным замком. После чего незаконно проник в помещение муниципального унитарного предприятия «Центральная аптека № 35», через дверной проем, где тайно с корыстной целью, отыскал и тайно похитил денежные средства на общую сумму 1550 рублей 00 копеек.

С похищенным Синицын К.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил муниципальному унитарному предприятию «Центральная аптека № 35» материальный ущерб на общую сумму 1 550 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синицына К.А. в связи с примирением. Синицын возместил причиненный ущерб в полном объеме, Синицын извинился, они примирились, претензий к Синицыну она не имеет.

Подсудимый Синицын К.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании защитник Булдаков В.В., государственный обвинитель Захаров А.А. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение законного представителя потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела возможно на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, совершенное Синицыным К.А., предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая, что Синицын К.А. ранее несудим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, представитель потерпевшего настаивает на прекращении уголовного дела, требования ст. 25 УПК Российской Федерации выполнены, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сигареты марки «CAMEL» - подлежат хранению в материалах дела, тетрадь – возвращению представителю потерпевшего ФИО3 металлическая труба с пластиковым наконечником – уничтожению.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Булдакова В.В. в размере 3944,50 рублей, за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению подсудимому Синицыну К.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что дело назначалось с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Синицына Константина Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Синицыну К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня оглашения постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сигареты марки «CAMEL» - хранить в материалах дела, тетрадь – вернуть представителю потерпевшего Поносовой Е.А., металлическая труба с пластиковым наконечником – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Булдакова В.В. по назначению, в размере 3944,50 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А.Веселкова

<данные изъяты>