Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2018 ~ М-1240/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1566/18

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А., участием адвоката Гришиной Т. 3.ого по адресу: г. ствености трции г. займай детективной и охранной деятельеностью

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.В. к Федюнину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Павлова Л.В. обратилась в суд к Федюнину М.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и показала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>: свидетельство о праве собственности получено ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Федюнин М.А. – который в родственных отношениях с истцом не состоял. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, оплату услуг ЖКХ не производит. На требования истца о снятии с регистрационного учета не реагирует. Регистрация ответчика по спорному адресу существенно ограничивает права истца как собственника помещения свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. В связи с изложенным, Павлова Л.В. просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом истца, суд полагает возможным рассмотреть данное исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в качестве свидетеля Павлов А.С. показал, что является супругом истца, ответчика никогда не видел, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля Махова Л.Н. показала, истец является ее кумой. Знает, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, которого она никогда не видела.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловой Л.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (по аналогии в силу ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Павлова Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, согласно которому Павлова Л.В. передала в безвозмездное пользование Федюнину М.А. принадлежащую ей квартиру. Договор, в силу ст. 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», предусматривал регистрацию по месту жительства.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В настоящее время собственник жилого помещения – Павлова Л. В. – обратилась в суд с иском о признании Федюнина М.А., утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета: ответчик оплату услуг ЖКХ не производят, его личные вещи в квартире отсутствуют. В родственных отношениях стороны не состояли.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования, заключенный между Павловой Л.В. и Федюниным М.А., подлежит расторжению, при этом, суд принимает за извещение, предусмотренное ст. 699 ГК РФ, обращение истца в суд.

В связи с прекращением договора безвозмездного пользования, Федюнин М.А. утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П. Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация Федюнина М.А. по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Павловой Л.В. к Федюнину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Федюнина М.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Прекратить регистрационный учет Федюнина М.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                                                                  И.А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2019 года.

Судья                                                   И.А. Лапшина