Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2024 ~ М-364/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-1130/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000595-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2024 года                                                                                                    г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                             Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к Бондаренко ФИО14, Щербина ФИО15 (третьи лица – Щербина ФИО16, Щербина ФИО17, действующая как законный представитель ФИО4 и ФИО5) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,-

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по оплате коммунальных                     услуг (центральное теплоснабжение) по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года в сумме 100024,82 рублей, пени в размере 22122,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642,95 рублей.

В обоснование требований указано, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в г. Феодосия и предоставляет жилищно-коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) для обогрева жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>лицевой счет №). Однако потребители стоимость          услуг по централизованному теплоснабжению, предоставленных Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия по адресу: <адрес> (лицевой счет №), своевременно не оплачивают, в результате чего за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года образовалась задолженность в указанном размере. Таким образом, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (централизованное теплоснабжение) за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года в размере 100024,84 рублей, а также пени в размере 22122,85 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных им коммунальных услуг.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 8, 307, 309, 310, 540 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года в соответствии со статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – Щербина ФИО18, ФИО6 и Бондаренко ФИО19.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Щербина ФИО20 и Щербина ФИО21, как законный представитель ФИО4 и ФИО5, а также ФИО6 исключена из числа ответчиков (протокол судебного заседания от 22 апреля 2024 года).

Истец – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в               судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представителем – Загайновой Е.А., действующей на основании доверенности, подано суду ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить и против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики – Бондаренко С.С. и Щербина Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третьи лица – Щербина П.А. и Щербина Т.Е., действующая как законный представитель ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчики – Бондаренко С.С. и Щербина Т.Е. неоднократно извещались судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков – Бондаренко С.С. и Щербина Т.Е., а также представителя истца – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия и третьих лиц – Щербина П.А. и Щербина Т.Е., как законного представителя ФИО4 и ФИО5

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, изложенного его представителем в ходатайстве, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

    В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

    В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

    Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

    Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

    Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

    При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» создано от имени субъекта Российской Федерации – Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 04 апреля 2014 года № 1953-6/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 июня 2014 года № 614-р «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 октября 2014 года № 1077-р «О передаче имущества в государственную собственность Республики Крым».

    Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в Республике Крым.

    С 01 ноября 2014 года создано обособленное подразделение Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» – Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия, которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, и, в частности, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключенный к системе централизованного отопления, и предоставляет жилищно-коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) для обогрева жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

    По информации Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 15 апреля 2024 года, по состоянию на           31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес> зарегистрировано за: ФИО7 (1/5 доля), ФИО6 (1/5 доля), Липатовой (ФИО13) ФИО23 (1/5 доля), Бондаренко ФИО24 (1/5 доля) – на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 17 февраля 1998 года КЭЧ Феодосийского района; ФИО6 (1/5 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Феодосийской госконторой 22 апреля 2006 года, реестр №.

    Бондаренко С.С. и Щербина Т.Е. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Бондаренко С.С. принадлежит 2/5 доли (1/5 доля – на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 17 февраля 1998 года КЭЧ Феодосийского района согласно распоряжению (приказу) № от 16 февраля 1998 года, и 1/5 доля – в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей       ДД.ММ.ГГГГ); Щербина Т.Е. принадлежит 3/5 доли (1/5 доля – на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 17 февраля 1998 года КЭЧ Феодосийского района согласно распоряжению (приказу) № от 16 февраля 1998 года, 1/5 доля – в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 1/5 доля – как наследнику, фактически принявшему наследство, но не оформившему свои наследственные права, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО7, умершей           ДД.ММ.ГГГГ).

    По сообщению Администрации города Феодосии Республики Крым от 20 февраля 2024 года №, в рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения на территории муниципального образования городской                округ Феодосия Республики Крым», утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 21 июня 2023 года №, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не заключался, право собственности за Муниципальным образованием городской округ Феодосия Республики Крым, не зарегистрировано.

    Как следует из содержания искового заявления и выписки по лицевому счету                         №, обязанность по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) для обогрева жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с части 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

    В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

    Поскольку между сторонами в силу положений закона сложились отношения по договору теплоснабжения, ответчики несут обязательства по оплате поставленной им тепловой энергии, вместе с тем, доказательств оплаты тепловой энергии ответчиками не представлено.

    В связи с наличием потребления тепловой энергии у ответчиков в силу закона (часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) возникла обязанность оплатить ее стоимость исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

    В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

    Как следует из расчета задолженности по лицевому счету №, собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не производили оплату коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение), в связи с чем, за период с 01 ноября 2014 года по            30 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 100024,82 рублей.

    Указанный многоквартирный дом <адрес> оборудован прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, стоимость услуг рассчитывается по формулам 3 и 3(6) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

    Также судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, но ответчикам истцом фактически оказывалась коммунальная услуга и ответчики пользуются услугой по теплоснабжению, используя энергию для бытового потребления, в связи с чем, истец считает договор заключенным с момента фактического подключения абонентов к присоединенной сети.

    В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Пунктом 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

    Как следует из материалов дела, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности, присоединена к сетям центрального теплоснабжения, в связи с чем, в силу прямого указания закона, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным, независимо от фактического оформления его сторонами и одностороннего отказа ответчиков от его исполнения.

    Таким образом, именно ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации несут обязательства перед истцом по оплате тепловой энергии.

    Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) для обогрева жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истец вправе требовать взыскания с них пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу централизованное теплоснабжение).

    Согласно представленному истцом – Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» расчету задолженности по лицевому счету №, размер пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение), начисленной ответчикам за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года, составляет 22122,85 рублей.

    Судом был проверен данный расчет задолженности по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) и пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение), и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

    При этом указанный расчет ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет задолженности по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) и пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) ответчиками не представлены.

    Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса          Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                   15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

    Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года, которая не возмещена, составляет 100024,82 рублей, пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года составляют 22122,85 рублей, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Бондаренко С.С. и Щербина Т.Е. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия задолженности по оплате за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года и пеней за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, с Бондаренко С.С. – 48859,07 рублей ((100024,82 + 22122,85) х 2/5), с Щербина Т.Е. – 73288,60 рублей ((100024,82 + 22122,85) х 3/5), и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия в полном объеме.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При подаче искового заявления Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3642,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 июня 2023 года на сумму 1821,47 рубль и платежным поручением № от 06 февраля 2024 года на сумму 1821,48 рублей.

    Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Бондаренко С.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1457,18 рублей, а с Щербина Т.Е. – 2185,77 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

     РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (ИНН 9102028499) – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (ИНН № задолженность по оплате за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года и пени за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года в размере 48859,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1457,18 рублей, а всего 50316,25 рублей.

Взыскать с Щербина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года и пени за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2023 года в размере 73288,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185,77 рублей, а всего 75474,37 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:      подпись                                    Чибижекова Н.В.