Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-1194/2023 от 15.06.2023

УИД 47RS0005-01-2020-004277-54

Дело № 2а-4623/2022

Материал №13а-1194/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 11 августа 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Коломиец Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-4623/2022,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец Т.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением по административному делу №2а-4623/2022 о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание заявитель - Коломиец Т.Н., заинтересованное лицо - Коломиец О.С., Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, заместитель председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - Рупышева М.А., администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.10.2020 года по административному делу №2а-3438/2020 постановлено:

«Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в заключении с Коломиец Татьяной Николаевной договора аренды земельного участка (№ № от Дата).

Обязать администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Коломиец Татьяны Николаевны.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14.01.2021 года постановлено:

«решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.10.2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд».

При новом рассмотрении административного иска Коломиец Татьяны Николаевны решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.03.2021 года по административному делу №2а-1588/2021 постановлено:

«исковые требования Коломиец Татьяны Николаевны к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, заместителю председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Рупышевой М.А. о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, выраженный в письме от Дата № №, подписанный заместителем председателя КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Рупышевой М.А., в заключении договора аренды земельного участка площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области заключить с Коломиец Т.Н. договор аренды земельного участка площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, под установку гаража.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30.09.2021 года постановлено:

«решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.03.2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд».

При новом рассмотрении административного иска Коломиец Татьяны Николаевны решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.01.2022 года по административному делу №2а-978/2022 постановлено:

«административные исковые требования Коломиец Татьяны Николаевны к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, заместителю председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - Рупышевой М. А. о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка; об обязании заключить договор аренды земельного участка под установку гаража для нужд инвалида на новый срок - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, выраженный в письме от Дата №№, подписанный заместителем председателя КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Рупышевой М.А., в заключении договора аренды земельного участка площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области заключить с Коломиец Татьяной Николаевной договор аренды земельного участка площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, под установку гаража для нужд инвалида.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21.07.2022 года постановлено:

«решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.03.2021 года отменить, административное дело по административному иску Коломиец Татьяны Николаевны - направить на новое рассмотрение в тот же суд».

При новом рассмотрении административного иска Коломиец Татьяны Николаевны решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.10.2022года по административному делу №2а-4623/2022 постановлено:

«административные исковые требования Коломиец Татьяны Николаевны к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, заместителю председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - Рупышевой М. А. о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка; об обязании заключить договор аренды земельного участка под установку гаража для нужд инвалида на новый срок - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, выраженный в письме от Дата №№, подписанным заместителем председателя КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Рупышевой М.А., в заключении договора аренды земельного участка площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Коломиец Татьяной Николаевной договор аренды земельного участка площадью 150 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок под установку гаража для нужд инвалида.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16.03.2023 года постановлено:

«решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.10.2022 года в части обязания администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Коломиец Татьяной Николаевной договор аренды земельного участка - отменить с вынесением нового решения.

Обязать администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Коломиец Татьяны Николаевны от Дата о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок под установку гаража для нужд инвалида.

В удовлетворении исковых требований в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Рупышевой М. А. - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области - без удовлетворения.».

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

Согласно ч.2 ст.111 КАС РФ правила, установленные ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2019 года №6-П "По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8" изложил позицию, согласно которой Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 10) относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением дела и перечень которых не является исчерпывающим (статьи 103 и 106). При этом в сфере административного судопроизводства действует, если специально не оговорено иное, общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, предполагающий, как это установлено частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, данный Кодекс относит и расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106), присуждаемые судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах. Если же сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст.112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителями представлены: договор возмездного оказания правовых услуг от Дата на сумму 61 610,00 рублей, акт от Дата, кассовые чеки на сумму 61 610,00 рублей; договор возмездного оказания правовых услуг от Дата на сумму 44 500,00 рублей, акт от Дата, кассовые чеки на сумму 44 500,00 рублей; договор возмездного оказания правовых услуг от Дата на сумму 40 000,00 рублей, акт от Дата, кассовые чеки и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 40 000,00 рублей; договор возмездного оказания правовых услуг от Дата на сумму 37 000,00 рублей, акт, кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 37 000,00 рублей; договор возмездного оказания правовых услуг от Дата на сумму 27 500,00 рублей, акт, кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 27 500,00 рублей, всего на общую сумму 210 610,00 рублей.

Из указанных договоров усматривается, что исполнителю поручается оказание правовых услуг.

Из материалов административного дела усматривается, что представитель Коломиец Т.Н. - Чернова И.А. участвовала при рассмотрении административных дел №2а-3438/2020, №2а-1588/2021, №2а-978/2022, №2а-4623/2022 в судебных заседаниях в Выборгском городском суде Ленинградской области, а также в судебных заседания Ленинградского областного суда при рассмотрении данных административных дел в апелляционном порядке, подготовила административное исковое заявление, а также различного рода заявления, ходатайства и другие процессуальные документы. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Учитывая, что административные исковые требования Коломиец Т.Н. удовлетворены к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, принимая во внимание представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также не представление администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области возражений о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

При этом суд учитывает, что администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представлено.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителем административного истца услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, длительность нарушения прав административного истца, в связи с чем полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в пользу административного истца судебные расходы на представителя в размере 210 610,00 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости и не является завышенной (чрезмерной).

Рассматривая требования о возмещении почтовых расходов и расходов на копирование документов, суд приходит к следующему.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из приложений к договорам возмездного оказания правовых услуг сторонами отдельно оговорено, что почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на копирование документов не входят в цену по договору и оплачивается заказчиком отдельно организациям, оказывавшим такие услуги.

Заявителем представлены доказательства почтовых расходов: описи вложений в почтовые отправления, почтовые кассовые чеки, почтовые уведомления; понесенных заявителем в связи с рассмотрением административного иска, на общую сумму 2 390,56 рублей.

Также заявителем представлены доказательства расходов по копированию документов для лиц, участвующих в деле: товарные чеки и кассовые чеки на общую сумму 6 980,00 рублей, которые суд признает необходимыми расходами при рассмотрении административного иска Коломиец Т.Н.

Учитывая представленные доказательства почтовых расходов и расходов по копированию документов, суд полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в пользу заявителя данные расходы.

Учитывая представленные доказательства расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 106, 111, 112, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление Коломиец Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов.

Взыскать с администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в пользу Коломиец Татьяны Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 210 610,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 390,56 рублей, расходы на копирование документов в размере 6 980,00 рублей, а всего взыскать 220 130,56 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья