Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 24.02.2022

УИД: 61RS0009-01-2022-000921-86

№ 1-183/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Хайбулаева Р.А.,

подсудимого Оприш В.В.,

защитника адвоката Лобановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оприш Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оприш В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» - водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион, начал движение по <адрес> от <адрес> <адрес>, по направлению <адрес>, где на пересечении <адрес> бульвара <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, об остановке транспортного средства и продолжил движение, в результате чего в № минут ДД.ММ.ГГГГ, около строения <адрес> по <адрес>, был остановлен ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» ст. лейтенантом полиции ФИО4 для проверки документов, в ходе которой у сотрудника полиции возникли подозрения о нахождении Оприш В.В. в состоянии опьянения. В связи с чем, в № минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. <адрес> инспектором ДПС Оприш В.В. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в № им по адресу: <адрес>, в помещении МО МВД России «Азовский» Оприш В.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100» №, по результатам которого у Оприш В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составило наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха – 0,710 мг/л.

По окончанию дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела Оприш В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Оприш В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Лобановой Э.В.

Государственный обвинитель Хайбулаев Р.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Оприш В.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Оприш Василия Васильевича следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности Оприш В.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, Оприш В.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Оприш В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту учебы характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оприш В.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Оприш В.В. наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оприш Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Оприш В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Дружченко» (л.д. 55) – вернуть собственнику ФИО6; диск формата CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 104) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья: Е.И. Алешина