Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2024 ~ М-2075/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2683/2024 УИД 64RS0004-01-2024-002912-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Куприяновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к Куприяновой Н.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2006 года в размере 113 375 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 17 июля 2006 года по 24 мая 2022 года – 28 730 рублей 78 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 17 июля 2006 года по 24 мая 2022 года – 8 100 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 17 июля 2006 года по 24 мая 2022 года – 2 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 467 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между Национальный банк «Траст» (ПАО) и Куприяновой Н.А. заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны. При заключении кредитного договора Куприянова Н.А. была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, который был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита на сумму 30 000 рублей, процентная ставка 17 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, Куприянова Н.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора Куприянова Н.А. ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26 декабря 2008 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии № 1 от 1 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агенство кредитных решений».

На основании договора цессии № 1 от 17 сентября 2021 года ООО «Агенство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес должника направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора.

Сумма задолженности составляет 113 375 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 17 июля 2006 года по 24 мая 2022 года – 28 730 рублей 78 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 17 июля 2006 года по 24 мая 2022 года – 8 100 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 17 июля 2006 года по 24 мая 2022 года – 2 200 рублей.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Куприянова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что между Национальный банк «Траст» (ПАО) и Куприяновой Н.А. заключен кредитный договор №, на сумму 30 000 рублей, процентная ставка 17 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев (том 1, листы дела 9, 10, 11).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны.

Согласно условиям кредитного договора, Куприянова Н.А. обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты.

На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26 декабря 2008 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (том 1, листы дела 15-20).

На основании договора цессии № 1 от 1 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агенство кредитных решений» (том 1, листы дела 21-27).

На основании договора цессии № 1 от 17 сентября 2021 года ООО «Агенство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» (том 1, листы дела 28-33).

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора (том 1, лист дела 34).

По расчетам истца задолженность ответчика составляет за период с 17 июля 2006 года по 24 мая 2022 года 113 375 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 28 730 рублей 78 копеек; задолженность по просроченным процентам – 8 100 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 200 рублей (том 1, листы дела 13, 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 3 ноября 2022 года отменен судебный приказ от 20 июля 2022 года (том 1, лист дела 12).

Ответчиком Куприяновой Н.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 24 мая 2024 года, согласно почтового штемпеля, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (судебный приказ был отменен 3 ноября 2022 года).

В приказном производстве заявление взыскателя находилось с 6 июля 2022 года по 3 ноября 2022 года или 3 месяца 27 дней.

Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после 27 января 2021 года (24 мая 2024 года – 3 года = 24 мая 2021 года – 3 месяца 27 дней = 27 января 2021 года), срок уплаты последнего платежа по кредиту приходится на 17 июля 2009 года (том 1, лист дела 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Куприяновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев