Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5578/2022 ~ М-3894/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1-5578/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панькевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 июля 2022 года гражданское дело по иску Трепалиной В. А. к Калинину А. И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2022 года истец обратился в суд с иском к Калинину А.И. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-26 часов на перекрестке <адрес> по вине водителя Калинина А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему Трепалиной В.А. на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Калинина А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. С целью определения размера ущерба Трепалина В.А. обратилась к ИП Тихонович А.А. согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 101 400 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 101 400 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил своих представителей по доверенности Амосову О.А., по ордеру Козлова П.Л. которые в судебном заседании исковые требования подержали.

Ответчик Калинин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что Трепалина В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-26 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.И. признан виновным в свершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, вина Калинина А.И. в причинении повреждений автомобилю истца Трепалиной В.А. подтверждается материалами дела.

С целью определения размера ущерба собственник автомобиля обратился в к ИП Тихонович А.А.

Согласно экспертному заключению № размер ущерба транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 101 400 рублей.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный специалистом ИП Тихонович А.А. расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере стороной ответчика не оспаривалась.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не заявлялось.

Судом также установлено, что истцом за составление экспертного заключения оплачено 8 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, с учетом вины ответчика Килинина А.И. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 101400 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Трепалиной В. А. паспорт № удовлетворить.

    Взыскать с Калинина А. И. ИНН № в пользу Трепалиной В. А. материальный ущерб в размере 101 400 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          М.В. Салтыкова