Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10612/2023 ~ М-9382/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-10612/2023

50RS0031-01-2023-012869-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при помощнике судьи              Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Грачеву Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Грачеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 105,71 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1943,17 руб.

В обосновании исковых требований указывает на то, что истец, на основании заявления Грачева С.А. на получение кредитной карты открыл счет № и предоставил Заемщику кредитную карту Gold MasterCard по эмиссионному контракту. 29.05.2023 г. Заемщику было направлено письмо-требование в котором указан расчет задолженности исходя из условий Эмиссионного контракта. Однако, Банком утрачены документы (в том числе Эмиссионный контракт), в связи с чем Банк не претендует на проценты по договору (эмиссионному контракту) и обращается с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Письмо требование заемщику формируется автоматически, в связи с чем Банком ошибочно было указано в письме-требовании на перечисление денежных средств на счет Ответчика. Однако, Заемщик получает кредитную карту в пределах лимита, в связи с чем он не получает никаких перечислений на свой счет, а сразу пользуется денежными средствами Банка, в результате чего у клиента возникают обязательства перед банком. Пользование Заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором указаны все совершенные Заемщиком расходные (со знаком «-») операции и операции пополнения карты (без знака «-»), в том числе со своих иных карт через сервис Сбербанк-Онлайн, за период с 02.07.2022 по 03.07.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, на основании заявления Грачева С.А. на получение кредитной карты открыл счет № и предоставил Заемщику кредитную карту Gold MasterCard по эмиссионному контракту.

29.05.2023 г. Заемщику было направлено письмо-требование в котором указан расчет задолженности исходя из условий Эмиссионного контракта.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указывает истец, Банком утрачены документы (в том числе Эмиссионный контракт), в связи с чем Банк не претендует на проценты по договору (эмиссионному контракту) и обращается с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с вышеизложенным у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме.

Пользование Заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте в котором указаны все совершенные Заемщиком расходные (со знаком «-») операции и операции пополнения карты (без знака «-»), в том числе со своих иных карт через сервис Сбербанк-Онлайн, за период с 02.07.2022 по 03.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

До настоящего времени требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк о возврате денежных средств оставлены без ответа, денежные средства в общем размере 58 105,71 руб. не возвращены.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что он вернул денежные средства в полном объеме. На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943,17 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Грачеву Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Грачева Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, урож. АДРЕС, паспорт ..... серия № №, выдан ..... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 58 105,71 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

          Судья                                                                       Д.К. Васина