Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2022 ~ М-948/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-935/2022

УИД 23RS0016-01-2022-001242-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск                                        22 ноября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к Шевелевой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Шевелевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что Шевелева О.В. заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № № от дата на сумму 74 139 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 191,51% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от дата, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства Российской Федерации от дата № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»).

дата с использованием телекоммуникационной сети Интернет Шевелева О.В. выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadendi.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена дата, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «дата годда Состояние идентификац Идентификация завершена (СОМРLЕТЕD) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организал уникальный цифровой код на номер телефона № который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронною взаимодействия (далее СМЭВ) из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Между сторонами заключен договор займа в акцепто-офертной форме.

дата в порядке, установленным ст.ст. 435.438 ГК РФ. Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: а) ознакомление с Информацией; б) ознакомление с текстом Дотвора потребительского займа: с) ознакомление с текстом Правил: d) ознакомление с текстом Политики: е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе: f) подтверждение номера мобильного телефона; g) Авторизация: h) полное заполнение Анкеты: i) указание иных лаипых, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения: L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребнтельского займа.

Система займодавца программирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы.

Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Шевелева О.В. получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Пользователь Шевелева О.В. дата привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 74 139, 00 рублей были переведены Шевелевой О.В. на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение.

Вместе с тем, Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

Генералы

В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика.

После направления требования Займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с дата по дата в размере 202226,83 рублей, в том числе: основной долг – 62270,50 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами -131653, 07 рублей, пени – 8 303,26 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Шевелевой О.В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от дата в размере 202226,83 рублей за период с дата по дата; судебные расходы на государственную пошлину в размере 5 222,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Шевелевой О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, но не пожелали принять личное участие в судебном разбирательстве, а также принимая во внимание сроки рассмотрения дел данной категории и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск ООО «БВ «Правеж» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пл. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика- возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

    Как установлено в судебном заседании, дата между ООО МФК «ЦФП» и Шевелевой О.В. заключен договор потребительского займа №№ на сумму 74 139 рублей, проценты за пользование займом составили 191,51 % годовых (л.д. 30-31).

    Срок договора займа и срок возврата кредита прописан в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа: Договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

    Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей. (л.д. 32).

График платежей от дата, являющийся неотъемлемой частью договора потребительского займа №№ от дата, согласно которому общая сумма денежных средств, подлежащих уплате заемщиком и сумма процентов за пользование займом составляет 171 609 рубль.

График платежей по договору потребительского займа был получен Шевелевой О.В. дата, о чем свидетельствует её подпись.

Установлено, что денежные средства были переведены ответчику Шевелевой О.В. дата на предоставленные заёмщиком реквизиты, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ (л.д. 8).

Согласно, п.п. 1.3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик – Шевелева О.В. принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако после направления требования платежи займодавцу не поступили.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Шевелевой О.В. образовавшаяся, в связи с неисполнением ею обязательств по договору займа, за период с дата по дата составила 202 226 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 62 270 рублей 50 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами – 131 653 рубля 7 копеек; пени –8 303 рубля 26 копеек (л.д. 15).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Установлено, что между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от дата, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с Шевелевой О.В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа от дата №№, в связи с подачей возражений от ответчика (л.д.19-20).

        В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

        Ответчик свои обязательства не исполнил и никаких письменных доказательств выплаты задолженности ответчиком в период судебного разбирательства, суду представлено не было.

        Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, установив нарушение обязательств ответчиком по спорному договору, поскольку в данном случае со стороны ответчика Шевелевой О.В. имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга и процентов, в соответствии с положениями вышеуказанного договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа №№ от дата в указанном истцом размере.

        Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа, судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

        При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования ООО «БВ Правёж» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

        Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 5 222 рубля 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от дата, № от дата (л.д. 5 оборот, л.д. 6)

        В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        исковое заявление ООО «БВ «Правёж» (ИНН №) к Шевелевой О. В., дата года рождения, урож. <адрес> (паспорт № № выдан дата отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой О. В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность за период с дата по дата по договору займа №№ от дата в размере 202 226 рублей 83 копейки, состоящую из: основного долга – 62 270 рублей 50 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами – 131 653 рубля 7 копеек; пени –8 303 рубля 26 копеек, а также госпошлину в размере 5 222 рубля 26 копеек, а всего взыскать 207 449 рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 ноября 2022 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                                                           О.В. Андреев