Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-3317/2024

73RS0003-01-2024-000777-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                            15 августа 2024 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МАКС» к Соколовой Светлане Сергеевне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество (АО) «МАКС» обратилось в суд с иском к Соколовой Светлане Сергеевне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 1118, г/н №, под управлением Соколовой С.С. и автомобиля лада 210740, г/н №.

Виновником ДТП является ответчик, в его действиях установлено нарушение требований ПДД.

В результате данного ДТП автомобилю LADA 210740, г/н № причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю LADA 210740, г/н № составил 105 000 руб. Кроме того, в ДТП пострадала водитель Доронина В.А. Причиненный ее здоровью ущерб составил 310 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате указанного ДТП. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Просят суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 415 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7353 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО4, ООО СК «Согласие».

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Соколова С.С. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что ранее с нее суд уже взыскал компенсацию морального вреда в пользу Дорониной В.А. в размере 700 000 руб. Вину в произошедшем ДТП не оспаривала. Пояснила, что на момент ДТП она действительно не была вписана в полис ОСАГО, так как у нее небольшой стаж вождения, отчего зависит стоимость полиса ОСАГО. Просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без назначения по делу каких-либо судебных экспертиз.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и Соколовой С.С. заключен договор ОСАГО (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 1118, г/н №, под управлением Соколовой С.С. и автомобиля лада 210740, г/н №.

Виновником в ДТП является ответчик, в его действиях установлено нарушение требований ПДД, что подтверждается материалами административного дела и приговором суда (л.д. 20-41).

Ответственность водителя Соколовой С.С. на момент ДТП не была застрахована.

В результате данного ДТП автомобилю Лада 210740, г/н № причинены механические повреждения.

Страховщик АО «МАКС» возместил потерпевшей ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю LADA 210740, г/н № составил 105 000 руб. (л.д.80-84).

Кроме того, в ДТП пострадала и сама водитель ФИО8 ей причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 85-96).

Причиненный ее здоровью ущерб составил 310 250 руб. (л.д. 97).

Указанные суммы были выплачены пострадавшей в полном объеме (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате указанного ДТП (л.д. 8-9).

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности по выплате денежных средств в порядке регресса.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» указано, что обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

К истцу перешло право требования потерпевшего к виновнику ДТП и к сложившимся правоотношениям следует применять положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с возмещением вреда в полном объеме.

Учитывая заявленные исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 415 250 руб.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7353 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования акционерного общества «МАКС» к Соколовой Светлане Сергеевне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Светланы Сергеевны в пользу акционерного общества «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 415 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7353 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024