Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2022 от 11.03.2022

Дело № 11-151/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Лядовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 ноября 2021 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.11.2021, с учетом определения об исправлении описки от 06.12.2021, Калининой Е.Ю. выдан второй экземпляр судебного приказа № 2-416/2014 от 05.05.2014 о взыскании с должника Зеленина С.А. в пользу Калининой Е.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 05.05.2014, для предъявления в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На указанное определение ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подана частная жалоба, просят определение мирового судьи отменить, поскольку действующее законодательство не предусматривает выдачу второго экземпляра судебного приказа, а только его дубликат, как и его направление непосредственно в Фонд, кроме того, в для удержаний в верной доле требуется постановление судебного пристава - исполнителя с указанием актуального размера доли дохода подлежащей удержанию.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не нарушены, вопрос о правах Фонда судом не разрешен и какие-либо обязанности на апеллянта не возложены.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из содержания норм ч. 1 ст. 331 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из материалов дела 05.05.2014 мировым судьей судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Зеленина С.А. алиментов в пользу Калининой Е.Ю. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода) в рублях и (или) иностранной валюте ежемесячно, начиная с 05.05.2014 и до совершеннолетия детей

Обжалуемым определением мирового судьи взыскателю Калининой Е.Ю. выдан второй экземпляр судебного приказа № 2-416/2014 от 05.05.2014, при этом, вопрос о правах и обязанностях ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судом не разрешался.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым определением мирового судьи права и законные интересы ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не затронуты, вопрос в отношении его прав и обязанностей не разрешен, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 ноября 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Помощник судьи -

Мотивированная часть определения изготовлена 06.05.2022.