Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2022 ~ М-3473/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-3407/2022

УИД 34RS0007-01-2022-005358-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                          27 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием истца Головиной Н.Л.,

представителя истца - адвоката Дордюк Л.К.,

ответчика Землякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Натальи Львовны к Землякову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головина Н.Л. обратилась в суд с иском к Землякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли- продажи от 17 сентября 1998 года является собственником 14/62 долей квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. После совершения сделки ответчик в указанной квартире был зарегистрирован, но не проживает, с 2008 года он проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, вместе со своей семьей. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета, соглашений об его проживании в данной квартире с истцом не заключались.

С учетом изложенного просит признать ответчика Землякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец Головина Н.Л., представитель истца Дордюк Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Земляков А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку иного имущества в собственности не имеет. Также пояснил, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не проживает 17 лет, выехал добровольно, членом семьи Головиной Н.Л. себя не считает, по указанному адресу жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вещей не имеет.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 1998 года между Зубковой Н.Е. и Головиной Н.Л. был заключен договор купли – продажи 14/62 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Право собственности истца на указанную долю квартиры (комнату) подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иных собственников спорной комнаты судом не установлено.

Из искового заявления усматривается, а ответчиком не опровергается, что каких – либо договорных отношений между истцом и ответчиком о проживании последнего в спорном жилом помещении не имеется, членом семьи собственника ответчик, применительно к положениям ЖК РФ, не является.

В судебном заседании истец поясняла, что ответчик приходится ей сыном, отношения с ней не поддерживает, с 2008 года он в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире не имеет. Размер коммунальных услуг за счет регистрации ответчика увеличивается, чем нарушаются права истца.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Таким образом, истец, являясь собственником 14/62 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация Землякова А.В. в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание в судебном порядке ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде интересы истца представляла адвокат Дордюк Л.К., действующая на основании ордера № 011105 от 27.12.2022 года. 10.11.2022 года между истцом и адвокатом Дордюк Л.К. было заключено соглашение, стоимость услуг составила 12000 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы частично в размере 5000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером, которые суд полагает необходимыми взыскать в пользу истца с ответчика, как проигравшей в споре стороны.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной Натальи Львовны к Землякову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Землякова Андрея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия Землякова Андрея Владимировича с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с Землякова Андрея Владимировича в пользу Головиной Натальи Львовны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, юридические расходы частично в размере 5000 рублей, отказав в оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Судья                                Н.В. Панчишкина