Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2022 от 31.01.2022

дело №1-163/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск         22 апреля 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Алехиной В.К.,

с участием государственного обвинителя Ветрова Э.П.,

подсудимого Сомова А.Н., защитника адвоката Анкудиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сомова А.Н., <данные изъяты>

- 29 октября 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 2 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден из мест лишения свободы 3 ноября 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сомов А.Н., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, Сомов А.Н., зарегистрированный и проживающий в <адрес>, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев Сомов А.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов. Однако Сомов А.Н., умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. А именно, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения г. Усть-Илимска, имея периодические доходы от неофициальных заработков, алименты на содержание ребенка не уплачивал. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в указанный период составила 42109 рублей 17 копеек.

Подсудимый Сомов А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в период предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что ранее он состоял в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО9. После расторжения брака сны остался жить с мамой. По решению суда он обязан выплачивать алименты в размере 1/4 всех видов заработка на содержание сына. В отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, о чем он был лично уведомлен. Ему разъяснялся порядок выплаты алиментов и ответственность за неуплату алиментов. По причине неуплаты алиментов в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания 60 часов обязательных работ, которые он отработал. В центре занятости он на учете не состоит, подрабатывает неофициально. С сыном он отношения не поддерживает, не интересуется его жизнью, материально не обеспечивает, подарки не покупает и не дарит. Последний раз платил алименты в ДД.ММ.ГГГГ, когда был официально трудоустроен (л.д. 60-64).

После оглашения показаний подсудимый Сомов А.Н. их содержание подтвердил и указал о добровольности дачи этих показаний. Также пояснил, что до настоящего времени не предпринял мер к погашению задолженности по алиментам, обязуется встать на учет в центр занятости населения и начать выплачивать алименты.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Сомов А.Н. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО5 установлено, что, ранее она состояла в браке с Сомовым А.Н., у них родился сын ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись, сын остался жить с ней. Поскольку Сомов А.Н. сказал, что не будет платить алименты, она обратилась в суд о взыскании с него алиментов принудительно. С момента вынесения решения о взыскании алиментов Сомов А.Н. платил алименты несколько раз небольшими суммами. Около трех лет Сомов А.Н. вообще не выплачивает алименты. С сыном он отношения не поддерживает, материально не обеспечивает, подарки, вещи не покупает и не дарит (л.д. 44-46).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что Сомов А.Н. обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Сомова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Сомов А.Н. за неуплату алиментов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Сомов А.Н. уклоняется и не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42109 рублей 17 копеек (л.д. 18-20).

Вышеприведенными доказательствами установлено, что Сомов А.Н. действительно имеет несовершеннолетнего ребенка Сомова Д.А., на содержание которого по решению суда он обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность по алиментам, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Сомова А.Н. взысканы алименты, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 105).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сомова А.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на ФИО9 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 28).

Факт привлечения Сомова А.Н. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание сына Сомова Д.А., установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сомов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Сомова А.Н. по алиментам в твердой денежной сумме составила 42109 рублей 17 копеек. Общая задолженность по алиментам в твердой денежной сумме составила 1 161 647 рублей 07 копеек (л.д. 6-7).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Сомов А.Н. полностью согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изобличивших его в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Сомова А.Н.

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Сомов А.Н. действительно является отцом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которого на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Сомов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях Сомова А.Н.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по уплате алиментов за указанный период в размере 42109 рублей 17 копеек.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Сомова А.Н. имелась, поскольку он трудоспособен, ограничения по труду не имеется, на стационарном лечении в течение всего этого периода подсудимый не находился, в центр занятости на учет не встал, официально не трудоустроился, однако имел периодические неофициальные заработки, что позволяло производить выплаты по алиментам.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Сомова А.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Сомова А.Н., суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Сомов А.Н. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. <данные изъяты>

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании Сомов А.Н. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Сомова А.Н. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Сомова А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Сомов А.Н. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб от соседей не поступало, подрабатывает случайными заработками.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Сомова А.Н. несовершеннолетнего ребенка Сомова Д.А. не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Оснований для признания изобличающих объяснений Сомова А.Н. до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной также не имеется, поскольку он, давая объяснения, не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 года рецидива не образует, поскольку данным приговором Сомов А.Н. осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Преступление, совершенное Сомовым А.Н. по настоящему делу, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

При назначении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Сомову А.Н. наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом того, что ранее Сомову А.Н. за аналогичное преступление уже назначалось наказание не связанное с лишением свободы, которое было заменено на реальное лишение свободы по причине злостного уклонения от его отбывания. А потому, учитывая, что преступление совершено Сомовым А.Н. в период непогашенной судимости за аналогичное деяние, суд полагает, что Сомову А.Н. должно быть назначено наиболее строгое наказание по санкции, так как менее строгое наказание не оказало воспитательного воздействия на него. Справедливым и соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы. Ограничений для данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения Сомова А.Н. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его материальный достаток, и полагает, что исправление Сомова А.Н. возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Сомову А.Н. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сомова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Сомову А.Н. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:         Д.С. Бахаев