Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7211/2023 ~ М-5725/2023 от 04.08.2023

Копия

                                                                                                     2-7211/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007062-91

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            29.11.2023 года                                                                                                     г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                        № 2-7211/2023 по исковому заявлению Самарского областного фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) к судебным приставам ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Долматовой О.В., Сатыбаевой К.И., Георгице Е.О., Петреченко М.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец СОФЖИ обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано следующее.

         06.04.2022г. в адрес ОСП Промышленного района г. Самары был направлен исполнительный документ № от 25.03.2022 г. выданный на основании решения Промышленного районного суда г.Самары по делу № 2-553021 от 24.12.2021г. по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Чмышуку ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на право требования по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве.

    04.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района                  г. Самары возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

    В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства в ОСП Промышленного района г. Самары Самарской области 03.06.2022г., 04.05.2022г., 12.07.2023г. были направлены запросы о предоставлении информации.

Ответов на указанные запросы в адрес взыскателя не поступило.

Согласно информации официального сайта базы данных исполнительных производств ФССП России, до 12.07.2023г. в отношении Чмышука ФИО12 велось исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере                           10 000 руб. Данные об основанной сумме задолженности, указанной в исполнительном листе и обращении взыскания на право требования по договору уступки права, отсутствовали.

13.07.2023г. после встречи с начальником ОСП Тимаевым В.Г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и данные базы исполнительных производств ФССП России были изменены на взыскание суммы задолженности в размере 4 335 562, 03 рублей. Обращение взыскания отсутствовало.

Кроме того, до настоящего времени Чмышук ФИО13 не был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем взыскателю пришлось самостоятельно направить постановление в адрес должника.

13.07.2023г. в адрес ОСП Промышленного района была направлена жалоба на бездействие СПИ.

До настоящего времени требования, содержащиеся в жалобе взыскателя, судебным

приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного

производства № №- ИП не представлена.

Исполнительное производство находится в производстве СПИ Георгицы Е.О.

Взыскателю неизвестно, применялись ли в отношении должника меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Георгица Е.О. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску и обращению взыскания на имущество должника в целях исполнения судебного акта.

С учетом уточнения СОФЖИ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицы Е.О., выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № №-ИП от 04.05.2022г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, предусмотренных ст. 64, 64 № 229-03 «Об исполнительном производстве», которые выразились в несовершении действий по обращению взыскания на право требования по договору уступки права объекта долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры № №, общей площадью 90.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя                    в четырнадцатидневный срок с даты вынесения решения устрашить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем обращения взыскания на право требования по договору уступки права объекта долевого участия строительстве трехкомнатной квартиры № №, общей площадью 90,5 кв.м., расположенной по адресу:                         <адрес>, через реализацию его на торгах в порядке, установленном действующим законодательством; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет причиненного ущерба денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В судебное заседание представитель истца СОФЖИ не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики, заинтересованное лицо Чмышук ФИО14. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2021г. по делу № 2-5530/2021исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Чмышуку ФИО16 удовлетворены. Взысканы с Чмышука ФИО15 в польза Самарского областного фонда жилья и ипотеки сумма задолженности по неуплаченным процентам по Договору займа № № от 26.03.2008г., за период с 26.07.2013г. по 18.11.2021г. в размере 1 223 676 рублей, а также пени за период 01.11.2018 г. по 18.11.2021г. в размере 981 803,02 руб., всего взыскано 2 505 479,02 руб.. Обращено взыскание на право требование по договору уступки права требования № 1611 от 26.03.2008 по договору о долевом участии в строительстве жилья № 3/1-Э от 14.09.2007 па получение по окончанию строительства в собственность объекта долевого участия в строительстве строительства в виде 3 трехкомнатной квартиры № №, общей проектной площадью 90,5 кв. м., общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 и 0.3 - 98.6 кв. м. жилой площадью - 53,6 кв. м., расположенную в 4 подъезде на 9 (Девятом) этаже в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Определена сумма долга, подлежащего погашению в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки из стоимости заложенного имущества, в размере 4 310 370,28 рублей (четыре миллиона триста десять тысяч триста семьдесят рублей 28 копеек). Определен способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену права требования в размере 4 795 200 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ                              № от 25.04.2022г.

На основании исполнительного документа № СПИ Долматовой О.В. 04.05.2022г. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Чмышука ФИО17. в пользу взыскателя СОФЖИ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (ипотека) в сумме 4 335 562, 03 руб.

Установлено, что с даты возбуждения исполнительного производства в период с мая 2022г. по июль 2022г. СПИ Долматовой О.В. были направлены запросы в ЗАГС на сведения об актах гражданского состояния должника, запросы на получение сведений о должнике и его имуществе, а именно: запрос в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД, В ПФР на сведения о заработной плате должника и иных выплатах и вознаграждениях, запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, открытых на имя должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов. 14.05.2022г. СПИ Долматовой О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период с июля 2022г. по июль 2023г. СПИ Георгицей Е.О. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлены запросы: в ФНС о доходах должника по справкам 2-НДФЛ, запрос о счетах должника, запрос в ГУ МВД России, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях (АО КБ «Солидарность», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая дело, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Георгицей Е.О. в период нахождении на ее исполнении исполнительного производства допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении действий по обращению взыскания на право требования по договору уступки права объекта долевого участия в строительстве квартиры № №, общей площадью 90.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Поскольку на момент рассмотрения дела усматривается, что СПИ Петреченко М.В., на исполнении которого находится исполнительное производство, производятся действия, направленные на исполнение решения суда по обращению взыскания на право требования, а именно 05.10.2023г. составлен акт описи (ареста) имущества – квартиры                  № №, общей площадью 90.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 05.10.2023г. вынесено постановление об аресте имущества должника, 17.11.2023г. составлена заявка на торги, 17.11.2023г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, оснований для возложения обязанностей по устранению допущенных нарушений суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании ущерба, суд приходит к следующему.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

В материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие, что действиями должностных лиц службы судебных приставов истцу причинен ущерб, о котором заявлено.

Истцом не доказан факт причинения ему службой судебных приставов убытков в виде реального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 90.5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2023░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-7211/2023

░░░ 63RS0045-01-2023-007062-91

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░