Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2021 ~ М-383/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-385/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 20 сентября 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Шапкину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Шапкину ... о взыскании задолженности по кредитному договору № 14954309 от 14.10.2015 в сумме 60 872 руб. 47 коп., из которых: 10 669,80 руб. – задолженность по процентам, 41 454,59 руб. – задолженность по основному долгу, 1648,09 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям; уплаченной государственной пошлины в размере 2026 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2015 банк заключил с Шапкиным ... кредитный договор № 14954309, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. На 16.05.2021 размер задолженности за период с 28.07.2020 по 16.05.2021 составляет 60 872, 47 руб.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шапкин ... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что между ПАО «Лето Банк» и Шапкиным ... заключен кредитный договор ... ... (далее – кредитный договор), в рамках которого последнему был предоставлен кредитный лимит - 161 130 руб., под 31,50 % годовых, срок возврата кредита – ...

В соответствии с Уставом Банка было изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 31 января 2020 года наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 31,50 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11 Индивидуальных условий).

С условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах Шапкин ... был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Согласии заемщика. Оформляя кредит, ответчик понимал, что берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств (п. 2 Декларации ответственности заемщика).

В соответствии с разделом 7 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 7.1).

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта» комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет; 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей.

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.7.6).

... Банк направил Шапкину .... заключительное требование, однако ответчик не погасил сумму задолженности.

Кредитный договор и договор страхования либо их отдельные положения в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору ... от ..., составляет 60 872,48 руб., из которых: 10 669,80 руб. – задолженность по процентам, 41 454, 59 руб. – задолженность по основному долгу, 1648,09 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, как не представлено ответчиком и своего контррасчета, в связи с чем принимается судом за основу.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено документальных доказательств того, что размер задолженности, указанный в расчете истца, в том числе по процентам, комиссии и штрафам не соответствуют действительности.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении в счет исполнения обязательств по кредитным договорам больших сумм, чем отражены в выписке по лицевому счету и учтенные в расчетах, представленных истцом.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика Шапкина ... в неисполнении обязательств по кредитному договору, последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В данном случае, со стороны истца обязательство выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств отсутствует. Кроме того, в соответствии со статьей 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда ему обращаться за защитой своего нарушенного права. Умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным необращением в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, со стороны истца в данном случае не усматривается.

Правовых оснований для уменьшения размера договорных процентов, начисленных по кредитному договору, в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки и комиссии по просроченной задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма закона, предоставляя суду право уменьшать размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Как разъяснено в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, соотношение размера основного долга размеру начисленных по договору неустойки и комиссии, период просрочки нарушения ответчиком обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленные к взысканию суммы неустойки и комиссии соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Очевидная несоразмерность неустойки и комиссии по делу не усматривается, доказательств явной несоразмерности неустойки и комиссии последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем их существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит иск ПАО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2026 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта Банк» к Шапкину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Шапкина ... в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 60 872 руб. 48 коп., из которых: 10 669 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 41 454 рублей 59 копеек– задолженность по основному долгу, 1648 рублей 09 копеек – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Шапкина ... в пользу акционерного общества «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.    

...

...