Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2852/2023 ~ М-1989/2023 от 26.04.2023

УИД 34RS0008-01-2023-002869-30

Дело № 2-2852/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Логачева Д. О. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора незаконными, обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Логачев Д.О. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора незаконными, обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору.

До начала судебного заседания от представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Клочкова Д.А. поступило ходатайство об оставлении искового заявления Логачева Д.О. без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Истец Логачев Д.О., представитель истца Юдина В.В., представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Логачева Д.О. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора незаконными, обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору, без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе кредитные организации.

В отношении кредитных организаций положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

Таким образом, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Такими случаями являются: непринятие финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Логачев Д.О. обратился в суд с иском к кредитной организации о защите прав потребителя финансовых услуг с требованиями, носящими имущественный характер.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом после ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, судья, приходит к выводу, что исковое заявление Логачева Д.О. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора незаконными, обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Логачева Д. О. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора незаконными, обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней.

Судья                            /подпись/                    И.С.Артеменко