Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2020 от 10.02.2020

             № 11-47/2020

                                         Апелляционное определение

«03» марта 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                         Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасенко Максима Владимировича на решение мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 декабря 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области вынесено решение, в котором исковые требования Тарасенко Максима Владимировича к TEZ INTERNATIONAL GMB о защите прав потребителя, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Тарасенко М.В. подана апелляционная жалоба, в котором указал, что не согласен с вынесенным определением, просит отменить его.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального.

В судебном заседании уставлено, что 02.03.2019г. между Тарасенко М.В. и TEZ INTERNATIONAL GMB был заключен договор реализации туристического продукта, согласно которому ответчик от своего имени и за счет клиента принимает на себя обязательства по предоставлению услуг, связанных с приобретением турпродукта в виде поездки в АДРЕС с проживанием в отеле «"название"» с 21.04.2019 года по 01.05.2019 года (10 ночей), а также с бронированием авиабилетов. Общая стоимость турпродукта составила 131 760 руб. 00 коп. (л.д. 18-22).

Указанная сумма была оплачена истцом в адрес ответчика 04.03.2019г., что подтверждается выпиской с банковского счета (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.3 Договора, перевозка Заказчика по настоящему договору выполняется по правилам перевозчика (авиакомпании и пр.). Билет Заказчика является договором с перевозчиком, в соответствии с которым всю ответственность за перевозку несет перевозчик по правилам перевозчика.

Как следует из п. 6.3 Договора, Исполнитель и туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед Заказчиком и не возвращает полную или частичную стоимость тура при изменении ценовой политики авиакомпаний, изменений тарифов за забронированные авиабилеты, задержке вылетов и прилетов, замене типа самолета, отмене рейсов.

Как установлено из материалов дела вылет рейса в АДРЕС был скорректирован, в связи с чем время проживания уменьшилось на одни сутки, денежные средства за одни сутки проживания в гостинице были возвращены истцу (л.д. 26).

Факт прибытия Тарасенко М.В. в отель 22.04.2019г. подтверждается туристическим ваучером (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Мировой судья, верно, приходит к выводу о том, что приняв изменение условий договора и воспользовавшись туристическим продуктом на предложенных ответчиком новых условиях, истец согласился с данными изменениями, т.е. фактически произвел акцепт данных условий.

Следовательно, основания изложенные в апелляционной жалобе не могут быть учтены судом, поскольку мировым судьей, верно, применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование иска, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

       Руководствуясь ст. ст. 12, 328 ГПК РФ

                                                 О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 декабря 2019г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасенко Максима Владимировича – без удовлетворения.

               Судья                                                                        Д.К. Васина