Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2023 ~ М-280/2023 от 03.04.2023

УИД 35 RS0006-01-2023-000434-44 2-502/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг                          21 августа 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи

Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Тамары Александровны к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, Автамоновой Ольге Николаевне, Автамоновой Анне Николаевне, Пожарищенской Надежде Михайловне, Хабаровой Валентине Александровне о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

    согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 мая 2007 года серии ..., Швецова Т.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: ....

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 мая 2007 года серии ..., Швецовой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 210 кв.м с кадастровым номером №, местоположением относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: ....

    В ЕГРН содержатся сведения о том, что собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., являются Автамонова О.Н. (1/8 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости), Автамонова А.Н. (1/8 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости), Швецова Т.А. (1/6 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости), Пожарищенская Н.М. (1/4 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости).

    Согласно информации Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», договору купли-продажи земельного участка и ? части незавершенного строительством жилого дома от 02 декабря 1996 года, договора купли-продажи от 28 марта 1995 года, Хабарова В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

    В ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, назначением – жилое, расположенном по адресу: .... Сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

    В ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении – квартире с кадастровым номером № площадью 68,5 кв.м, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: Великоустюгский муниципальный район, .... Сведения о зарегистрированных правах на помещение отсутствуют.

    Швецова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности.

    В обоснование иска указано, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. 1/6 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости соответствует обозначенная в техническом паспорте квартира № с помещениями: площадью 19,4 кв. м, 13,3 кв.м, 1,4 кв.м, 2,7 кв.м, 10,8 кв.м, 8,7 кв.м, 2,1 кв.м, всего общей площадью 58,4 кв.м, в том числе жилой – 32,7 кв.м. При покупке квартиры она не обратила внимание, что в договор купли-продажи на вошла комната площадью 10,1 кв.м (помещение №). Вход в это помещение имеется только из ее квартиры, другие собственники ей неизвестны, в течение более 15 лет она пользуется и распоряжается данным помещением. Ей необходимо надлежаще оформить право собственности на жилое помещение и продать его.

    Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №.

    Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены другие участники общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Автамонова О.Н., Автамонова А.Н., Хабарова В.А., Пожарищенская Н.М.

    В судебное заседание истец Швецова Т.А. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя Дмитриеву М.В., которая исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

    Ответчик Хабарова В.А. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя Ананьеву А.А.

    Представитель ответчика Хабаровой В.А. Ананьева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Хабаровой В.А. Срок приобретательной давности для сложившихся между сторонами правоотношений составляет 18 лет (15 лет – срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности), он не истек.

    Ответчик Пожарищенская Н.М. оставила разрешение требований на усмотрение суда. Пояснила суду, что помещение, о котором идет речь в иске, приобрела Хабарова В.А. Ее муж в помещении устанавливал дверь и окна. Оно не отремонтировано, его использовать по назначению нельзя.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Свидетели Ш.А., Ш.И. дали суду аналогичные показания о том, что в квартире Швецовой Т.А. имеется кладовка площадью примерно 10 кв.м, в ней находится стеллаж, на нем хранились соленья. Примерно лет 10 назад муж Швецовой Т.А. менял в нем батарею отопления.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 246,247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., и о зарегистрированном праве общей долевой собственности на него следующих лиц: Автамоновой О.Н. (1/8 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости), Автамоновой А.Н. (1/8 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости), Швецовой Т.А. (1/6 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости), Пожарищенской Н.М. (1/4 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости). Хабарова В.А. также является участником общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, несмотря на отсутствие государственной регистрации принадлежащего ей права общей долевой собственности.

Фактически, в настоящее время, данный объект недвижимости – это жилой дом с кадастровым номером №, в котором зарегистрированы и проживают указанные выше лица. Право собственности каких-либо лиц на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Правовой статус жилого дома с кадастровым номером № в настоящее время имеет неопределенность, требуется дальнейшее оформление права собственности на него, что в силу статей 246,247 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно выполнить на основании соглашения собственников объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Швецова Т.А. к другим собственникам с просьбой оформить надлежаще право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № не обращалась, доказательств тому, что ответчики препятствуют ей в осуществлении необходимых процедур по надлежащему оформлению права на недвижимое имущество, нет.

Швецова Т.А. в иске просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную в данном жилом доме, которая соответствует ее 1/6 доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право установленными законом способами.

Швецова Т.А. на основании сделки обладает зарегистрированным правом общей долевой собственности на тот же самый объект недвижимого имущества, на который она же просит признать право собственности как на помещения, объединенные в одну квартиру.

При этом выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекратить право общей долевой собственности на принадлежащее ей имущество она суд не просит.

Администрация Великоустюгского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку участником общей долевой собственности на объект незавершенного строительства она не является, доказательств тому, что органом местного самоуправления затронуты права истца как участника общей долевой собственности на недвижимое имущество, не представлено.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что Швецовой Т.А. избран ненадлежащий способ защиты права, которое она полагает нарушенным, поскольку признать право собственности на квартиру без разрешения одновременно вопросов о выделе доли в натуре и о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости не представляется возможным.

Такие требования истцом не заявлены, относимые, допустимые и достоверные доказательства в обоснование таких требований не представлены.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Швецовой Тамаре Александровне в удовлетворении исковых требований к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, Автамоновой Ольге Николаевне, Автамоновой Анне Николаевне, Пожарищенской Надежде Михайловне, Хабаровой Валентине Александровне о признании права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     С.М. Глебова.

    В окончательной форме решение принято 21 августа 2023 года.