Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2023 ~ М-665/2023 от 23.03.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-000776-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2023                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1127/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Васильеву, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 79175,20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575,26 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «МТС-банк» (далее по тексту - «Банк»), и Васильев (далее по тексту - «Ответчик») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80867,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований).

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 1691,82 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС банк» и Васильевым был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме был заключен договор № МТСК66184632/810/12 банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания) и состоящий из Заявления, Условий, Тарифов Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания СМС-Банк-Инфо и Интернет-банкинг, Расписки в получение Карты, в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту MasterCard Unembossed №. Для расчетов с использованием карты Банк открыл счет № и установил по счету лимит кредита в размере 10000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 35% годовых (л.д.8-10).

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался кредитом (л.д.20-35).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность ответчика составляет по основному долгу 79175,20 руб.

Из выписки по счету следует, что ответчиком последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.12.2020 с Васильева в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № МТСК66184632/810/12 в размере 80867,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.10.2021 судебный приказ от 04.12.2020 отменен. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по основному долгу образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела копией договора уступки права требования №, копией акта приема передачи прав, по условиям которого права требования по договору с ответчика перешли ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что с ноября 2015 задолженность по основному долгу вынесена на просрочку, в последующем какие-либо платежи не начислялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д.46)

В декабре 2020 истец обратился за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что в период действия судебного приказа судебным приставом-исполнителем взыскано с должника 1691,82 руб. Однако перечисление задолженности по судебному решению не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок, предшествующий дате обращения за судебным приказом и период, в течение которого мог быть подан настоящий иск после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 35877,33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1276,32 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.06.2023.

Судья: Е.В.Балицкая