Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 от 25.08.2022

31RS0016-01-2022-004355-57                                                                                 №2-602/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                         28 сентября 2022 года

    Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Самойловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Самойловой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк, обратилось с иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Пахолюк Анной Викторовной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствие, с условиями которого истцом Пахолюк А.В. был предоставлен кредит на сумму 194 659 рублей, с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Пахалюк А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти остался долг наследодателя по кредитному договору в размере 178 905,49 рублей. Просят взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 905,49 рублей, из которых просроченные проценты – 31 038,07 рублей, просроченный основной долг – 147 867,42 рубля и судебные расходы в размере 4 778,11 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

          Ответчик Самойлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом повестками суда по имеющемуся в деле адресу, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и между ПАО «Сбербанк России» и Пахолюк Анной Викторовной был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истцом Пахолюк А.В. был предоставлен кредит на сумму 194 659 рублей, с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Указанное подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», заявлением – анкетой на получение Потребительского кредита, общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые подписаны Пахолюк А.В., копией лицевого счета Пахолюк А.В.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор был заключен в соответствие с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и наследодателем, ответчиком не оспорено.

Пахолюк Анна Викторовна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 905,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 147 867,42 рубля, просроченные проценты – 31 038,07 рублей. Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету Пахолюк А.В., ответчиком не оспорен, выполнен математическим путем, проверен судом и является правильным

Судом было исследовано наследственное дело № Пахолюк Анны Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что после смерти Пахолюк А.В., наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после ее смерти в установленном законом порядке, является дочь умершей -    Самойлова Екатерина Анатольевна. Сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону или по завещанию после смерти Пахолюк А.В., которые бы приняли наследство в установленном законом порядке, у суда не имеется.

           Самойлова Е.А., исходя из положений ч.1 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принял наследство, оставшееся после матери – Пахолюк А.В.

Наследственное имущество после смерти Пахолюк А.В. состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк.

Стоимость наследственного имущества, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, превышает стоимость задолженности по спорному кредитному договору. Ответчиком стоимость наследственного имущества не оспорена. Исходя из объема наследственного имущества и размера долга по данному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ истец имеет право потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что в результате допущенных должником нарушений условий кредитного договора и невыполнения ею принятых на себя обязательств, истцу причинен ущерб, вследствие чего он в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 778,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809-810, 1151, 1152 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

              Исковые требования    ПАО Сбербанк к Самойловой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Пахолюк анной Викторовной.

    Взыскать с Самойловой Екатерины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178 905,49 рублей, а также государственную пошлину 4 778,11 рублей, а всего взыскать 183 683,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.

Судья

Старооскольского районного суда                                                                   И. А. Алтунина