Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-602/2023 от 16.08.2023

дело

УИД 91RS0-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО2, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее образование, работающего в Симферопольском центре паллиативной медицинской помощи в должности слесаря-сантехника, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-22 часов, находясь возле товарного ряда с алкогольной продукцией супермаркета «Яблоко», расположенного в <адрес>, обратил внимание на находящийся на столе мобильный телефон марки «Sаmsung» модели «Galaxy A10» в корпусе синего цвета, IMEI и IMEI2 , принадлежащий Потерпевший №1, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 12-22 часов, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Sumsung» модели «Galaxy A10» в корпусе синего цвета, IMEI и IMEI2 , стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила провести рассмотрение дела в её отсутствие, против особого порядка не возражала.

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшей, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 30 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительной суммой, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- полное признание вины в совершении преступления,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

- нахождение на иждивении престарелой матери,

- принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях ФИО1 не усматривается.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.63,64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66,67,68), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 70,72).

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меры по обеспечению исполнения наказания не применялись.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>): л/с – 04751А92590, р/с – 40, банк получатель – Отделение <адрес> Россия, БИК – 043510001, ФИО2 – 9102003230, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000 (преступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, КБК - 18), назначение платежа: номер уголовного дела 1-602/2023, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1).

          Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю или в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

       Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.61 – оптический DVD-R диск – хранить в материалах дела, на л.д. 48 - мобильный телефон марки «Sumsung» модели «Galaxy A10» в корпусе синего цвета, IMEI и IMEI2 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                               А.Н. Долгополов

1-602/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Фирсова Инна Александровна
Осипенко Олег Александрович
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Долгополов Андрей Николаевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
16.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
16.08.2023Передача материалов дела судье
29.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее