Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 28.02.2022

    Дело №1-78/2022

22RS0037-01-2022-000301-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск                                                                                                        30 марта 2022 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи                                                               Игумновой Ю.А.

при секретаре                                                                                              Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя                                                           Коленько О.А.

    потерпевшей                                                                       К.А.

подсудимого                                                                                      Мирошниченко А.С.

адвоката                                                                                                    Завалишина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошниченко А. С., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 находившийся в состоянии алкогольного опьянения Д.Г. пришел к Мирошниченко А.С. к <адрес>, чтобы потребовать деньги.

В указанные дату, время и месте в подъезде по вышеуказанному адресу между Мирошниченко А.С. и Д.Г. возник конфликт, в ходе которого потерпевший Д.Г., демонстрируя нож, высказал угрозы причинения телесных повреждений подсудимому Мирошниченко А.С. После чего, в процессе борьбы Мирошниченко А.С. выбил нож из руки Д.Г. Однако последний продолжил наступать на подсудимого с угрозами.

В этот момент, опасаясь осуществления высказанных угроз, будучи наедине с находившимся в состоянии опьянения и агрессивно настроенным Д.Г. в закрытом и ограниченном пространстве подъезда, у Мирошниченко А.С. на месте сформировался умысел на убийство Д.Г., при этом подсудимый понимал, что в этом конфликте при данных обстоятельствах его действия явно не соответствуют характеру и степени посягательства, поскольку потерпевший своими действиями уже не создавал реальной опасности для его жизни и не совершал посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни либо угрозой применения такого насилия.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, явно превышая пределы необходимой обороны, в указанные дату, время и месте, с целью прекращения противоправных действий Д.Г., Мирошниченко А.С. схватил с пола в подъезде дома выбитый им из руки Д.Г. нож и нанес им не менее одного удара по телу Д.Г., после чего вынул нож, одновременно нанеся рану пальца правой руки, которую Д.Г. приложил к месту ранения.

Своими действиями Мирошниченко А.С. причинил Д.Г.: колото-резанную рану (1) на передней поверхности грудной клетки слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также резанную рану (1) на ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель. Смерть Д.Г. наступила на месте происшествия в результате колото-резанного ранения грудной клетки слева.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия своих действий.

Участники процесса поддержали ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено добровольно, консультация с защитником была, требования закона позволяют рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Психическое состояние Мирошниченко А.С. сомнений не вызывает, поскольку подсудимый хорошо ориентировался в судебной обстановке, давал логически правильно построенные показания. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниченко А.С. психическим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у него выявлено органическое расстройство личности и поведения; он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается; Мирошниченко А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии. В связи с чем, оснований для признания подсудимого невменяемой у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирошниченко А.С. по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания Мирошниченко А.С. суд в порядке ст.60 Уголовного кодекса РФ оценивает следующее.

Так, Мирошниченко А.С. совершил одно умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Мирошниченко А.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее не по адресу регистрации с сожительницей и ее дочерью, на учете в полиции не состоящее; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога; по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мирошниченко А.С., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признает и учитывает: 1) явку с повинной; 2) признание вины; 3) раскаяние в содеянном; 4) активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании письменного признательного объяснения, подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; 5) неудовлетворительное состояние здоровья; 6) наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено. В силу ч.3 ст.61 УК РФ, оснований для признания противоправного поведения потерпевшего смягчающим обстоятельством оснований не имеется, поскольку оно уже предусмотрено статьей в качестве признака преступления. Неудовлетворительное состояние здоровья суд признает смягчающим обстоятельством с учетом заключения психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Мирошниченко А.С. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мирошниченко А.С. наказание в виде ограничения свободы. Для назначения более строгих видов наказания (принудительных работ или лишения свободы) оснований не имеется, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести. Для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает оснований, поскольку считает, что именно ограничение свободы будет наиболее полно отвечать целям наказания для подсудимого, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Мирошниченко А.С., предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы, из расчета 1 день за 2 дня. Как следует из протокола задержания, Мирошниченко А.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясьст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошниченко А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Павловский район Алтайского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Мирошниченко А.С. один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мирошниченко А.С. отменить сразу после вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мирошниченко А.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 дня ограничения свободы.

                После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, куртку, кофту, футболку, принадлежащие Д.Г.,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В суде апелляционной инстанции осужденный может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                             Ю.А. Игумнова