Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2020 ~ М-246/2020 от 09.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 18 мая 2020 года

Дело № 2-389/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Корепанову А. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил

От имени Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», истец) его представитель по доверенности Савина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Корепанову А.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Корепановым А.Р. был заключен договор кредитования <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 215000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре Корепанов А.Р. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора кредитования услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата кредитной задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако Корепанов А.Р. не исполняет свои обязательства заемщика по кредитному договору. Обязавшись погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, ответчик в каждый процентный период должен был обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Ответчик Корепанов А.Р. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно ответчик уведомлялся кредитором о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 12 марта 2020 г. задолженность Корепанова А.Р. по договору составляет 232199,6 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности при наличии таковых), из них: 166855,23 рублей - задолженность по основному долгу; 65344,37 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности к иску прилагается. Указанная задолженность образовалась в период с 28 декабря 2014 г. по 12 марта 2020 г.

И эту задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на сумму 232199,6 рублей истец просил в иске взыскать в свою пользу с Корепанова А.Р.

Одновременно истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5522 рубля.

В подтверждение изложенных обстоятельств ПАО КБ «Восточный» были приложены к исковому заявлению, в частности: платежное поручение об оплате госпошлины; копия заявления на получение кредита <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка/справка по счету <номер изъят>; типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета - (копия) /типовые условия кредитования счета; копия определения мирового судьи об отмене выданного в отношении должника Корепанова А.Р. судебного приказа.

Извещения о судебном заседании, назначенном по иску ПАО КБ «Восточный», направлялись ответчику Корепанову А.Р. по месту его жительства и регистрации в г. Саянске, однако получать заказное письмо с извещением о судебном заседании ответчик не стал, в связи с чем указанное юридически значимое сообщение возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать Корепанова А.Р. извещенным о судебном разбирательстве предъявленного к нему иска и рассмотреть иск ПАО КБ «Восточный» в отсутствие ответчика Корепанова А.Р. в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. СМС-извещение о судебном заседании было доставлено Корепанову А.Р. 17 апреля 2020 г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ПАО КБ «Восточный» исковых требований вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Договор, на который ссылается истец, был заключен до указанной даты, вследствие чего положения Федерального закона № 353-ФЗ к данному договору не применимы.

При этом согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, актуальной на дату заключения договора с ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Корепановым А.Р. был заключен договор кредитования <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 215000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период.

Выполнение ПАО КБ «Восточный» принятых на себя обязательств по договору кредитования и предоставлению ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.

Данных о надлежащем выполнении кредитных обязательств Корепановым А.Р. суду не предоставлено.

Согласно не оспоренному ответной стороной расчету истца по состоянию на 12 марта 2020 г. задолженность Корепанова А.Р. по договору составляет 232199,6 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности при наличии таковых), из них: 166855,23 рублей - задолженность по основному долгу); 65344,37 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 28 декабря 2014 г. по 12 марта 2020 г.

Ранее выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани судебный приказ от 30 января 2017 г. о взыскании с Корепанова А.Р. кредитной задолженности отменен определением того же мирового судьи от 27 февраля 2017 г.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных норм закона с ответчика в порядке искового производства подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> задолженность на сумму 232199,6 рублей.

Вследствие полного удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный»», предъявленных к ответчику Корепанову А.Р., и на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчиком документально подтвержденные судебные расходы на уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Корепанову А. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

Взыскать с Корепанова А. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> по состоянию на 12 марта 2020 года на сумму 232199,6 рублей, из них: 166855,23 рублей - задолженность по основному долгу; 65344,37 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 5522 рубля, итого 237721 (двести тридцать семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 60 копеек.

Ответчик Корепанов А.Р. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: Маничева С.С.