Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2022 от 25.02.2022

Материал № 12-107/2022 года

УИД 76MS0050-01-2021-005728-53

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Шаповал Т.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вацета С.А., – Невзорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2022 года в г. Ростове Ярославской области жалобу

ВАЦЕТА СТАНИСЛАВА АРТУРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 февраля 2022 года Вацет С.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 7 октября 2021 года в 01 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

21 февраля 2022 года Вацет С.А. в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Вацет С.А. указывает следующее.

Суд не принял во внимание показания свидетелей.

Полагает, что видеозапись не подтверждает факт нахождения и управления Вацет С.А. автомобилем.

Вацет С.А не отказывался от прохождения медосвидетельствования.

Считает, что суду не представлены существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения и виновен ли Вацет С.А. в его совершении.

Вацет С.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, направил для участия в деле своего защитника.

В судебном заседании защитник Невзоров О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

    Заслушав объяснения защитника Невзорова О.В., проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 февраля 2022 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

    В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.     

Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вацета мировым судьей соблюдены не были.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В судебном заседании установлено, что материалы дела не содержат данных об имени и отчестве свидетелей, даты их рождения, адреса проживания свидетелей.

Перед допросом свидетелям не были разъяснены их права и обязанности по ст.25.6 КоАП РФ.

Кроме того, подписка свидетелей, имеющаяся в материалах дела, не содержит сведений о предупреждении свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а содержит указание на разъяснение им положений ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, подписка свидетелей не содержит подписи судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 февраля 2022 года допущены существенные нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ, то указанное постановление подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истекли.

Руководствуясь п. 4) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Вацета Станислава Артуровича удовлетворить:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 февраля 2022 года, которым Вацет Станислав Артурович подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     С.В. Киреенко