Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 11.08.2023

Дело № 12-32/2023

РЕШЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С.,

с участием помощника Фурмановского межрайонного прокурора Балакеримова А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Зеленского А.В.. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области по делу об административном правонарушении № 5-42/2023 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении Акопяна Д.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащий ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

В Фурмановский городской суд Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> поступил протест и.о. заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Зеленского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области по делу об административном правонарушении № 5-42/2023 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении Акопяна Д.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В тексте протеста прокурора имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного процессуального документа, мотивированное тем, что обстоятельством, исключающим возможность принесения протеста в установленный срок, является установленный межрайонной прокуратурой лишь <ДД.ММ.ГГГГ> года факт привлечения Акопяна Д.В.. к административной ответственности и уголовному преследованию за одно и то же противоправное деяние.

Должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания каких-либо ходатайств ими не представлено.

Акопян Д.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении ходатайства на восстановление срока на принесение протеста и.о. заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Зеленского А.В.. и протеста на вышеуказанное постановление, в его отсутствие, указав, что против восстановления срока на принесение протеста не возражает, с доводами протеста согласен.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в отсутствие не явившихся, но надлежаще уведомленных вышеназванных лиц.

В судебном заседании помощник Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Балакеримов А.А. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста по основаниям, указанным в ходатайстве.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Акопян Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год.

Указанное постановление вступило в законную силу по истечении срока его обжалования.

Сведения о том, что Фурмановской межрайонной прокуратуре было известно о дате, времени и месте привлечения Акопяна Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также о факте его уголовного преследования п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем причина пропуска прокуратурой срока для опротестования постановления о назначении Акопяну Д.В. административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ>, является уважительной, поскольку до <ДД.ММ.ГГГГ> у прокурора отсутствовала информация о принятом решении. Прокурор обратился в суд с протестом на постановление <ДД.ММ.ГГГГ>.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области № 5-42/2023 по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Акопян Д.В.. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1/один/ год.

Не согласившись с вышеназванным постановлением о назначении административного наказания, и.о. заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому обстоятельством, исключающим производство по административному правонарушению, является наличие постановления о возбуждении уголовного дела, а именно в настоящее время в производстве следственного отдела ОМВД России по Фурмановскому району находится уголовное дело № ***, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Акопяна Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДД.ММ.ГГГГ> на регулируемом железнодорожном перекрестке у дома <адрес>, при котором водитель Акопян Д.В.., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с хозяйственным поездом № ***, под управлением ФИО1., в результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

По мнению прокурора, принятое решение по делу об административном правонарушении ограничивает судью при рассмотрении уголовного дела и противоречит положениям ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УПК РФ, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Помощник Фурмановского межрайонного прокурора Балакеримов А.А.. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Выслушав помощника Фурмановского межрайонного прокурора, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 /далее – ПДД РФ/, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в том числе принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из представленных прокурором материалов, следственным отделом ОМВД России по Фурмановскому району <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено уголовное дело № *** в отношении Акопяна Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что за эти же действия <ДД.ММ.ГГГГ> Акопян Д.В. привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 03 часа 07 минут Акопян Д.В.., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, и двигаясь по <адрес>, произвел столкновение с хозяйственным поездом № ***, в результате которого пассажиры транспортного средства «<данные изъяты>» получили телесные повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, не приняв меры для оказания пострадавшим первой медицинской помощи и не вызвав на место происшествия карету скорой медицинской помощи и полицию, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 ПДДРФ.

Таким образом, при квалификации действий Акопяна Д.В.. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Акопяна Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство и.о. заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Зеленского А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Акопяна Д.В. удовлетворить.

Протест и.о. заместителя Фурмановского межрайонного прокурора удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области № 5-42/2023 по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Акопяна Д.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Акопяна Д.В. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела.

Данное решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.С. Кормашов