Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 (2-6596/2023;) ~ М-6077/2023 от 30.11.2023

УИД:34RS0008-01-2023-009243-17

Дело № 2-334/2024                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                              г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участиемпомощника прокурора Центрального района г.Волгограда – Фирсовой М.П., истца Бетугановой Е.В., представителя истца - Твороговой М.А., представителя третьего лица МБУ «Северное» - Черненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бетугановой Е. В. к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бетуганова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда в размере – 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 300 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указала, что истец ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою трудовую деятельность, в 15 часов 00 минут находилась около торгового центра AURA, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., где на нее беспричинно напала и укусила бродячая собака.

В результате нападения собаки истцу причинена укушенная рана левой голени ноги.

После случившегося истец почувствовала боль, самостоятельно передвигаться не могла, в связи с чем, вызвала скорую медицинскую помощь.

Согласно выписке из медицинской карты ГУЗ ГКБСМП №..., по задней поверхности возле левой голени открытая укушенная рана 4х1 см. Истцу было назначено лечение и курс антирабической прививки КОКАВ по схеме 0,3,7,14,30,90 день.

Истец указала, что этот случай не является единичным, когда собаки около торгового центра кусают людей.

В судебное заседание истец Бетуганова Е.В., представитель Творогова М.А. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец после случившегося испытала не только боль, но и страх, переживания, до настоящего времени проходит реабилитацию.

Представитель третьего лица МБУ «Северное» Черненко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выделяемые денежные средства направлены на работу по предупреждению нападений бездомных животных, их лечению, отлову и содержанию.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. От ответчика администрации Волгограда поступило ходатайство об отложении слушания в связи с высокой загруженностью представителя.

Суд полагая, данное основание не уважительной причиной считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, выслушав прокурора Фирсову М.П., которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, суд приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Бетуганова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь рядом с торговым центром AURA, по адресу г.Волгоград, пр. М.Жукова, ..., где на неё напала собака, укусив истца за левую голень ноги.

Данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением, пояснениями истца и ее представителя в судебном заседании, выпиской из медицинской карты стационарного больного ГУЗ ГКБСМП 25, согласно которой истец обратилась за скорой медицинской помощью, диагноз укушенная рана левой голени 3 категории, справкой ГАУЗ клиническая поликлиника №... от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был выдан больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введен антирабический препарат, смена антисептической повязки, назначен курс прививок КОКАВ по схеме, фототаблицей.

Из пояснений истца, после указанного события, имелась болезненная рана, появился страх собак, истец до настоящего времени испытывает тревогу.

Таким образом, судом установлено, что истца Бетуганову Е.В. укусила безнадзорная собака, причинив ей повреждения ноги, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец предъявляет требования к администрации Волгограда.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Подпунктом 15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

На основании ст.1 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (далее - государственные полномочия).

В силу ст.10 вышеназванного Закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.

Согласно п.1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями (далее именуется - уполномоченный орган).

Учитывая, что хозяин собаки не установлен и доказательств принадлежности собаки кому либо, сторонами не представлено, суд полагает, что собака, укусившая истца является бесхозяйной, и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является администрация Волгограда, как лицо, уполномоченное по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между получением физического повреждения истца и бездействием администрации Волгограда в данной сфере.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно учитывая то, что истец, помимо укуса собаки, была вынуждена получать длительное лечение, связанное с получением вакцины от бешенства, что также связано с переживаниями и физической болью, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда, в размере - 30 000 руб. 00 коп., является разумным и справедливым. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме – 50000 руб. 00 коп., по мнению суда, не является разумным.

При этом следует отметить, что заключение контракта на выполнение работ по отлову бездомных животных не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности на улицах муниципалитета.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере - 10 000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований.

С учетом ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бетугановой Е. В. к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН 3444059139) в пользу Бетугановой Е. В. (ИНН 344105330487) компенсацию морального вреда в размере – 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины – 300 руб. 00 коп.

В исковых требованиях Бетугановой Е. В. к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда свыше 30000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 10000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------