Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1025/2020 (33-16591/2019;) от 23.12.2019

Судья: Щелкунова Е.В.                                            гр. дело № 33- 1025/2020

            (гр. дело № 2-4400/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда               в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Занкиной Е.П., Елистратовой Е.В.,

при секретаре:                   Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черепановой В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черепановой В.В. к Норушевой Р.В., Ильину В.В., нотариусу Лазовской Г.А. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черепанова В.В. обратилась в суд с иском к Норушевой Л.В., Ильину В.В., нотариусу Лазовской Г.А. с требованиями о признании Норушевой Л.В., Ильина В.В. недостойными наследниками, отстранении ответчиков                             от наследования.

В обоснование требований истец указал, что Ильин В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом истца и ответчиков.

20.08.2013 г. Ильин В.Т. оформил завещание, согласно которому он завещал истцу, а также ответчикам по 1/3 доли наследства, состоящего из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: Самарская область, Волжский район, микрорайон «Южный город», <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Истцом было подано заявление нотариусу по месту жительства отца о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

06.07.2017 г. нотариусом Волжского района Самарской области ФИО1 истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 1/3 доли в вышеуказанном имуществе, в том числе на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка                      ПАО Сбербанк, в размере 258 708,08 руб., такие же свидетельства о праве на наследство были выданы Норушевой Р.В. и Ильину В.В.

Однако ответчик Норушева Р.В. сняла денежные средства в размере 258 708, 08 руб. без уведомления истца и нотариуса по доверенности отца после его смерти, тем самым проявила себя, как недостойный наследник.

В результате незаконно снятых с Норушевой Р. В. денежных средств денежных вкладов уменьшилась доля истца, указанная в завещании отца.

Своими умышленными противоправными действиями, направленными против других наследников, Норушева Р.В. и Ильин В.В. способствовали увеличению, причитающийся им доли наследства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать Норушеву Л.В. и Ильина В.В. недостойными наследниками и отстранить их от наследования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Черепанова В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В заседании судебной коллегии истец Черепанова В.В. и ее представитель Филюк В.П. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Норушева Р.В., представитель ответчиков – адвокат Иванова Н.В. по доверенностям и ордеру просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди Ильина В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дети: истец Черепанова В.В. и ответчики Норушева Р.В., Ильин В.В.

Согласно ответу на запрос нотариуса Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. после смерти Ильина В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению наследников Черепановой В.В., Ильина В.В., которые дали согласие на включение в свидетельство о праве на наследство Норушеву Р.В., пропустившую срок для принятия наследства. Норушева Р.С. подала заявление о принятии наследства.

Все указанные наследники являются наследниками по завещанию, удостоверенному ФИО1, зам. главы администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области 20.08.2013г. по реестру №.

06.07.2017 г. каждому из наследников Черепановой В.В., Норушевой Р.В., Ильину В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; на 1/3 доли квартиры по адресу: Самарская область, Волжский район,                     мкр. Южный город, <адрес>; на 1/3 долю денежных вкладов.

Истец в обоснование требований о признании ответчиков недостойными наследниками указывает на то, что ответчик Норушева Р.В. уже после смерти отца, по доверенности от его имени, которая уже являлась недействительной, сняла денежные средства со счетов умершего, в связи с чем своими умышленными противоправными действиями способствовала уменьшению наследственной доли истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9                           от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции верно указал, что для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

В нарушение приведенных правовых норм истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.

Судом не установлено наличие в действиях ответчиков умысла на причинение вреда наследнику Черепановой В.В.

Не имеется и доказательств того, что ответчики способствовали увеличению причитающейся им доли наследства и уменьшению доли истца иным противоправным способом.

Представителем ответчика Норушевой Р.В. не оспаривалось в судебном заседании снятие наличных денежных средств, в размере 258 708,08 руб. с расчетного счета Ильина В.Т., после его смерти по уже прекратившей действие доверенности.

Сторона ответчиков указала, что денежные средства Норушева Р.В. сняла по просьбе матери Ильиной Е.С., которая на тот момент являлась нетрудоспособной пережившей супругой, имеющей право на обязательную долю в наследстве после смерти Ильина В.Т. Денежные средства были переведены на счет ответчика Ильина В.В., и впоследствии из указанных денежных средств были понесены расходы на похороны Ильиной Е.С.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 03.05.2018 г. с Норушевой Р.В. в пользу Черепановой В.В. взысканы денежные средства в сумме 86 236,03 руб. (причитающаяся истцу доля в наследстве по вкладам), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 254, 45 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сделал верный вывод о том, что со стороны истца не представлено допустимых доказательств совершения ответчиками по отношению к наследодателю и истцу, как наследнику, действий, которые могли бы являться основанием для объявления ответчиков недостойными наследниками и отстранения их от наследования, а указанные истцом действия ответчиков, которые, по ее мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Черепановой В.В. в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда повторяют позицию истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября                2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: