Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2022 от 19.10.2022

УИД 76RS0003-01-2022-000706-92

Дело № 2-593/2022 Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Долгачеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Долгачеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что <данные изъяты>. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Долгачевым Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика Долгачева Д.С. по кредитному договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-160719/1217 в указанной сумме. 17.07.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

На основании определения суда от 05.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долгачев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не помнит, заключал ли данный кредитный договор с банком, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.01.2008г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Долгачевым Д.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным ордером <данные изъяты> копеек, справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит», выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым согласно акту приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты>. право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Долгачевым Д.С., перешло к ООО «Феникс», общая сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.06.2022г. у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Долгачев Д.С. просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности, задолженность по основному долгу в размере 57137 рублей 57 копеек сформировалась на 31.05.2015г., задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 6220 рублей 81 копейка начислены истцом за период с 31.01.2008г. по 31.07.2015г., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 88149 рублей 54 копейки начислена истцом за период с 31.03.2008г. по 31.05.2016г., задолженность по штрафу начислена 31.01.2008г., последний платеж в погашение задолженности поступил 30.04.2015г. Начиная с указанной даты, последующие платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производились, о чем истец (его правопредшественник) не мог не знать.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, истец до обращения в районный суд направлял в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 05.11.2020г., 15.07.2021г., 07.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области вынесены определения об отказе ООО «Феникс» в вынесении судебного приказа о взыскании с Долгачева Д.С. задолженности по кредитному договору.

В районный суд истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности посредством направления иска в суд почтой 26.07.2022г.

Как указано выше, согласно расчету задолженности последний платеж по кредитному договору внесен 30.04.2015г., задолженность по основному долгу в размере 57137 рублей 57 копеек сформировалась на 31.05.2015г. (срок исковой давности истекал 31.05.2018г.), задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 6220 рублей 81 копейка сформировалась на 31.07.2015г. (срок исковой давности истекал 31.07.2018г.), задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 88149 рублей 54 копейки сформировалась на 31.05.2016г. (срок исковой давности истекал 31.05.2019г.), задолженность по штрафам в размере 1500 рублей возникла 31.01.2008г. (срок исковой давности истекал 31.01.2011г.). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) в удовлетворении исковых требований к Долгачеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина