Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 05.10.2022

Мировой судья Леквеишвили Е.В.                                     УИД 44MS00025-01-2022-000438-22

№ 11-20/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                                                                                              г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федулова Д,С. на определение мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района от 15.08.20222 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания» к Федуловой Ю.Е. и Федулову Д.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области с искровым заявлением к Федулову Д.С. и Федуловой Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.03.2019г. по 31.05.2022г.в сумме 39 611 руб. 18 коп., пени за несвоевременное и неполное внесение платы в размере 6198 руб. 42 коп. за период с 25.03.2019г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 31.03.2022г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1574 руб. 29 коп.

15 августа 2022г. мировым судьей судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области было вынесено определение об отказе Федулову Д.С. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания» к Федулову Д.С. и Федуловой Ю.Е. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени, судебных расходов на рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Нерехтского района Костромской области.

31 августа 2022г. Федуловым Д.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района от 15.08.2022г.

В обоснование жалобы указано, что с оспариваемым определением он не согласен, считает его не законным и необоснованным и подлежащим отмене.

Ответчик постоянно с семьей проживает в городе Нерехта. Здесь он прописан и проживаю с 05 января 2001 года. В городе Нерехта он постоянно работает в ***** Их общий с соответчиком ребенок ходит в Нерехте в школу. Т.е. они постоянно находятся в городе Нерехта без возможности выезда. Город Шарья, в котором рассматривается гражданское дело, находится от них в 309 км (примерно 4 часа езды). В ввиду занятости на работе и нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, затратности приезда, нахождения его представителя в городе Нерехта, приезжать на рассмотрение дела для ответчика невозможно. В связи с чем, им было подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства и постоянной регистрации.

На момент предъявления иска, и истец и суд знали адрес его прописки и проживая, т.к. ранее он отменял уже судебный приказ и копию паспорта предъявлял.

Второй ответчик Федулова Ю.Е. не возражала против передачи дела по месту жительства Федулова Д.С. Участвовать в рассмотрении дела не намерена.

Однако, определением о передаче по подсудности мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 15.08.2022 года в удовлетворении его ходатайство было отказано. Согласно абз. 1 стр. 4 Определения «Иного места жительства ответчиков Федуловой Ю.Е. и Федулова Д.С. судом установлено не было», что не соответствует действительности, т.к. суду представлена копия его паспорта с пропиской с 2001 года. Кроме того, почтовая корреспонденция ему направляется также в город Нерехту по месту жительства, однако этот факт суд предпочел игнорировать,

Федулов Д.С. просит суд определение об отказе в передаче гражданского дела по подсудности мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 15.08.2022 года отменить. Передать гражданское дело № 2-1153/2022 по подсудности по месту моего жительства и постоянной регистрации мировому судье судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области (157800, Костромская обл., г. Нерехта, ул. Красноармейская, д. 19, судья Трофимова Т.В.).

В письменных возражениях на частную жалобу Федулова Д.С.представитель истца полагала определение мирового судьи от 15.08.2022гю. законным, а требования ответчика необоснованными (л.д.61).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что требования ООО «Управляющая компания» были предъявлены к двум ответчикам: Федуловой Ю.Е. проживающей: АДРЕС, в.5 и Федулову Д.С. проживающему по адресу: АДРЕС которые несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей (л.д.4).

Место регистрации ответчиков по указанным в исковом заявлении адресам подтверждается ксерокопиями паспорта Федулова Д.С. и паспорта Федуловой Ю.Е. (л.д.48, 52)

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Следовательно, подсудность рассмотрения данного гражданского дела определяется истцом по месту жительства одного из ответчиков.

Из материалов дела следует, что представителем истца определено, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области по месту жительства ответчика Федуловой Ю.Е.

А, следовательно, правила подсудности ни при обращении истца в суд, ни при принятии мировым судьей судебного участка №25 Шарьинского судебного района к своему производству иска ООО «Управляющая компания» нарушены не были.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Нарушений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, на который ссылается ответчик Федулов Д.С. в своей частной жалобе судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных оснований для удовлетворения ходатайства Федулова Д.С. о передаче гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания» к Федулову Д.С. и Федуловой Ю.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и судебных расходов по месту жительства ответчика Федулова Д.С. мировому судье судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области судом апелляционной инстанции не усматривается.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района от 15.08.2022г. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области от 15 августа 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства Федулова Д.С. о передаче гражданского дела №2-1153/2022г. по иску ООО «Управляющая компания» к Федуловой Ю.Е. и Федулову Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и судебных расходов по подсудности по месту жительства ответчика Федулова Д.С. мировому судье судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской оставить без изменения, частную жалобу Федулова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   О.В. Игуменова