Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-282/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-002276-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого Порсев Р.А.,

подсудимого Гусельников Д.А. и его законного представителя ФИО12,

защитников - адвокатов Царегородцевой Т.В., Жигиля В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порсев Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим КФХ ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 24 по 25 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Гусельников Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ограничено годного к военной службе, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Порсев Р.А. совершил мошенничество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

4 октября 2021 года в дневное время, не позднее 16:33 час. Порсев Р.А., находясь по адресу: <адрес>, имея в пользовании принадлежащий отцу ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с доступом в сеть «Интернет», с установленным в нем мобильным приложением «<данные изъяты> Онлайн», реализуя возникший умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, заранее не намереваясь в действительности выполнять обязательства, через указанный мобильный телефон путем подбора пароля зашел в приложение «<данные изъяты> Онлайн», где от имени умершего отца составил заявление - анкету на получение потребительского кредита в сумме не менее 90909 рублей 09 копеек, указав недостоверные и несоответствующие действительности сведения: анкетные данные, сведения о паспорте гражданина РФ, о месте регистрации, о доходе, после чего, в тот же день 16:33 час. отправил данное заявление - анкету через мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» в ПАО «<данные изъяты>». На основании указанных Порсев Р.А. сведений о заемщике между ФИО9 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита № от 4 октября 2021 года на сумму 90909 рублей 09 копеек, в соответствии с которым Порсев Р.А.на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО9 в 16:37 час. 4 октября 2021 года зачислены денежные средства в сумме 90909 рублей 09 копеек, которыми Порсев Р.А., имея доступ к личному кабинету «<данные изъяты> Онлайн» и вышеуказанной банковской карте ФИО9, распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, договорные обязательства по оплате потребительского кредита перед ПАО «<данные изъяты>» не выполнил.

Порсев Р.А., продолжая действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», 7 октября 2021 года в вечернее время, не позднее 19:17 час., находясь по вышеуказанном адресу, умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь в действительности выполнять обязательства, через принадлежащий умершему отцу ФИО9 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», введя заранее известный пароль, зашел в установленное в телефоне мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», в котором от имени умершего отца составил заявление - анкету для получения в ПАО «<данные изъяты>» потребительского кредита в сумме не менее 35928 рублей 14 копеек, указав не достоверные и не соответствующие действительности сведения, а именно: анкетные данные, сведения о паспорте гражданина РФ, о месте регистрации, о доходе, после чего в 19:17 час. 7 октября 2021 года заведомо зная, что не будет вносить платежи по предоставленному кредиту, оформленному на имя его умершего отца ФИО9, от имени последнего отправил заявление - анкету через мобильное приложение «<данные изъяты>-онлайн» в ПАО «<данные изъяты>». На основании указанных Порсев Р.А. сведений о заемщике между ФИО9 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита № от 7 октября 2021 года на сумму 35928 рублей 14 копеек, в соответствии с которым Порсев Р.А.на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО9 в 19:22 часов 7 октября 2021 года зачислены денежные средства в сумме 35928 рублей 14 копеек, которыми Порсев Р.А., имея доступ к личному кабинету «<данные изъяты> Онлайн» и вышеуказанной банковской карте ФИО9, распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, договорные обязательства по оплате потребительского кредита перед ПАО «<данные изъяты>» не выполнил.

Порсев Р.А., продолжая действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», 8 октября 2021 года в утреннее время, не позднее 06:17 час., находясь по вышеуказанном адресу, умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь в действительности выполнять обязательства, через принадлежащий умершему отцу ФИО9 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», введя заранее известный пароль, зашел в установленное в телефоне мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», в котором от имени умершего отца составил заявление - анкету для получения в ПАО «<данные изъяты>» потребительского кредита в сумме не менее 149700 рублей 60 копеек, указав не достоверные и не соответствующие действительности сведения, а именно: анкетные данные, сведения о паспорте гражданина РФ, о месте регистрации, о доходе, после чего в 06:17 час. 8 октября 2021 года заведомо зная, что не будет вносить платежи по предоставленному кредиту, оформленному на имя умершего отца, от имени последнего отправил заявление - анкету через мобильное приложение «<данные изъяты>-онлайн» в ПАО «<данные изъяты>». На основании указанных Порсев Р.А. сведений о заемщике между ФИО9 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита № от 8 октября 2021 года на сумму 149700 рублей 60 копеек, в соответствии с которым Порсев Р.А.на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО9 в 09:11 час. 8 октября 2021 года зачислены денежные средства в сумме 149700 рублей 60 копеек, которыми Порсев Р.А., имея доступ к личному кабинету «<данные изъяты> Онлайн» и вышеуказанной банковской карте ФИО9, распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, договорные обязательства по оплате потребительского кредита перед ПАО «<данные изъяты>» не выполнил.

Таким образом, в период с 16:33 час. 4 октября 2021 года до 09:11 час. 8 октября 2021 года Порсев Р.А., находясь по адресу: <адрес>, похитил путем обмана принадлежащие ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 276537 рублей 83 копейки, что является крупным размером, которыми распорядился ими по своему усмотрению, причинив ПАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в указанном размере.

Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2022 года с 01:00 до 05:00 часов Порсев Р.А. и Гусельников Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. После чего Порсев Р.А. и Гусельников Д.А., реализуя возникший умысел, незаконно проникли на придомовую территорию жилого дома по адресу: <адрес>, затем Порсев Р.А., действуя совместно и согласованно с Гусельников Д.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, против воли проживающего в указанном доме Потерпевший №1, при помощи неустановленного следствием предмета и физической силы сорвал металлическую щеколду на входной двери веранды, через которую Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. незаконно проникли в жилище - внутрь веранды, являющейся частью дома, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 26934 рубля, а именно: - 2 железные трубы, длиной 6 м каждая, стоимостью 817 рублей за 1 трубу, на общую сумму 1634 рубля; - самодельную электрическую лебедку для плуга, стоимостью 20000 рублей; - медный двухжильный кабель марки «ВВГнг 2х1,5 LS» в количестве 25 м, стоимостью 40 рублей за 1 м, на общую сумму 1000 рублей; - медный двухжильный кабель марки «ВВГнг 2х2,5 LS» в количестве 25 м, стоимостью 60 рублей за 1 м, на общую сумму 1500 рублей; - медный трехжильный кабель марки «ВВГнг 3х1,5 LS» в количестве 40 м, стоимостью 70 рублей за 1 м, на общую сумму 2800 рублей. Далее Порсев Р.А. и Гусельников Д.А., продолжая осуществлять возникший умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на придомовой территории жилого дома, прибегнув к физической силе, совместно вынесли, тем самым тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 одно цельнометаллическое дверное полотно, размером 1740 мм х 950 мм, стоимостью 967 рублей 50 копеек. После чего Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 27901 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Порсев Р.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает с мамой Свидетель №6 Отец ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. У отца остался мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором было установлено приложение «<данные изъяты> Онлайн», и банковская карта. В период с 4 по 8 октября 2021 года он при помощи мобильного телефона отца в личном кабинете «<данные изъяты> Онлайн», оформил на имя умершего отца кредиты на общую сумму 276537 рублей 83 копейки. Данные денежные средства банк зачислил на счет банковской карты отца. Картой пользовался только он, все кредитные денежные средства он в последующем потратил на свои нужды на оплату различных покупок в магазинах, на алкоголь и продукты питания, на оплату бензина на автозаправочных станциях на территории Пермского края и Удмуртской Республики. Банковская карта отца была с функцией «Wi-Fi», то есть он знал, что банковской картой можно оплатить покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. Помимо совершенных им оплат в магазинах и на автозаправочных станциях, он также переводил денежные средства своим знакомым и друзьям: Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, ФИО4, ФИО5 Данные денежные средства он переводил указанным лицам при помощи личного кабинета отца в приложении «<данные изъяты> Онлайн», установленного в мобильном телефоне, так как он имел доступ в данное приложение. Знакомые и друзья просили у него в долг, он соглашался, поскольку у него были денежные средства, полученные в кредит на имя отца. Позднее знакомые и друзья отдавали ему долг наличными денежными средствами. Кроме него никто другой картой отца и личным кабинетом отца в «<данные изъяты> Онлайн» не пользовался.

Ночью 19 апреля 2022 года он совместно с Гусельников Д.А. незаконно проникли на участок по адресу: <адрес>, на котором при помощи силы и металлического предмета он открыл дверь на веранду, откуда совместно с Гусельников Д.А. похитили две трубы, два мешка с проводами, электрическую лебедку, которые унесли к дереву, после чего вернулись на участок, похитили дверное полотно. Похищенное имущество с Гусельников Д.А. унесли к нему в гараж, в дальнейшем все, кроме лебедки, сдали в пункт приема металлолома. Полученные деньги от сданного похищенного имущества поделили с Гусельников Д.А. поровну, а затем потратили на личные нужды. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 72-77, том 2 л.д. 76-80, л.д. 135-138, том 3 л.д. 7-8).

В судебном заседании подсудимый Гусельников Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ночью 19 апреля 2022 года он совместно с Порсев Р.А. незаконно проникли на участок по адресу: <адрес>, где Порсев Р.А. вскрыл дверь веранды, откуда он совместно с Порсев Р.А. похитили две трубы, два мешка с проводами, электрическую лебедку, которые унесли к дереву, после чего вернулись на данный участок, и совместно похитили дверное полотно. Похищенное имущество он совместно с Порсев Р.А. унесли в гараж к последнему, а в дальнейшем все, кроме лебедки, сдали в пункт приема металлолома. Полученные деньги от сданного похищенного имущества они с Порсев Р.А. поделили поровну, потратив их на личные нужды (том 1 л.д. 86-90, л.д. 220-221, том 2 л.д. 246-247).

Помимо признательных показаний подсудимых, вина их в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В совершении мошенничества в крупном размере вина подсудимого Порсев Р.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего следует, что он работает в должности главного специалиста сектора по работе с проблемными активами отдела экономической безопасности Управления безопасности Пермского отделения № ПАО «<данные изъяты>», который предоставляет возможность оформить кредит при личном посещении клиента отделения Банка, либо через личный кабинет «<данные изъяты> онлайн». 21 апреля 2022 года поступил запрос из отделения по работе с просроченными задолженностями о проверке на признаки хищения кредитных денежных средств, оформленных и выданных на имя клиента Банка ФИО9, в связи с чем проанализированы выписки по движению денежных средств на счетах ФИО9 и кредитное досье. Согласно анализа установлено, что 4 октября 2021 года в банк ПАО «<данные изъяты>» через мобильное приложение «<данные изъяты>-Онлайн» с использованием персональных идентификаторов (логин, пароль) клиента ФИО9 поступила заявка на получение потребительского кредита в сумме 90909 рублей 09 копеек, с указанием сведений о трудовой занятости заемщика, ежемесячного дохода за последние 6 месяцев, персональных данных ФИО9, его паспортных данных, места жительства, номеров контактных телефонов. Анкета была заверена электронной подписью ФИО9 На основании представленных документов и с учетом указанного в анкете дохода автоматизированной системой Банка было принято решение о выдаче кредитных средств в запрошенной сумме 90909 рублей 09 копеек. 4 октября 2021 года Банком принято положительное решение, ФИО9 в электронном виде был подписан кредитный договор с условием ежемесячного платежа в сумме 2400 рублей 95 копеек на срок 60 месяцев и в 14:37 час. по Московскому времени на лицевой счет № переведены кредитные средства в сумме 90909 рублей 09 копеек.

7 октября 2021 года в 17:17 час. по Московскому времени в банк ПАО «<данные изъяты>» через мобильное приложение автоматизированной системы «<данные изъяты> Онлайн» с использованием персональных идентификаторов (логин, пароль) от клиента ФИО9 поступила заявка на получение потребительского кредита в сумме 35928 рублей 14 копеек, с указанием персональных данных ФИО9, его паспортных данных, места жительства, ежемесячного дохода, номеров контактных телефонов. Анкета была заверена электронной подписью ФИО9 На основании представленных документов и с учетом указанного в анкете дохода автоматизированной системой Банка было принято решение о выдаче кредитных средств в сумме 35928 рублей 14 копеек. 7 октября 2021 года по автоматизированной системе «<данные изъяты> Онлайн» ФИО9 был направлен кредитный договор с условием ежемесячного платежа в сумме 954 рубля 88 копеек, со сроком кредита 60 месяцев, в подтверждение согласия с этими условиями, указанные документы были подписаны с использованием электронной подписи ФИО9, после чего во исполнение условий договора 7 октября 2021 года в 17:22 час. по Московскому времени на лицевой счет №, открытый на имя ФИО9, были переведены кредитные средства в сумме 35928 рублей 14 копеек.

8 октября 2021 года в Банк через мобильное приложение автоматизированной системы «<данные изъяты> Онлайн» с использованием персональных идентификаторов (логин, пароль) вышеуказанного клиента ФИО9 поступила еще одна заявка на получение потребительского кредита в сумме 149700 рублей 60 копеек. В заявлении - анкете была указана аналогичная предыдущей кредитной заявке информация о ФИО9 В тот же день Банком было принято положительное решение, в связи с чем ФИО9 в электронном виде подписан кредитный договор с условием ежемесячного платежа в сумме 4066 рублей 76 копеек сроком на 60 месяцев и 8 октября 2021 года в 07:11 час. по Московскому времени на лицевой счет № были переведены кредитные средства в сумме 149700 рублей 60 копеек.

Подавляющая часть указанных кредитных денежных средств была израсходована в период с 4 по 28 октября 2021 года путем переводов на лицевые счета клиентов ПАО «<данные изъяты>» и покупки продуктов питания, заправки бензином на АЗС и прочие повседневные нужды. Данные сведения были установлены из выписок по движению денежных средств на счете ФИО9 Возврат кредитных средств по договорам не производился, денежные средства в погашение кредита не поступали. Лишь по договору № банк автоматически со счета ФИО9 в период с 27 по 28 октября 2021 года произвел несколько списаний в счет погашения ежемесячного платежа на общую сумму 894 рубля 81 копейка.

В ходе работы по погашению просроченной задолженности по вышеуказанным трем кредитам Банком было установлено, что 20 августа 2021 года зарегистрирована смерть клиента ФИО9, однако заявки на получение кредитов и оформление кредитных договоров от имени ФИО9 были оформлены 4, 7 и 8 октября 2021 года, более того, операции переводов и платежей по карте ФИО9 совершались до 28 октября 2021 года.

Из сведений по выписке по лицевому счету клиента ФИО9 установлено, что ФИО9 был трудоустроен и получал заработную плату от <данные изъяты> в сумме около 15000 рублей, а в анкетах был указан доход в размере 30000 рублей, что не соответствует действительности.

Данные обстоятельства указывали на то, что картой, идентификаторами умершего ФИО9 пользовалось третье лицо с корыстными целями.

Было установлено, что абонентский номер телефона №, указанный в анкетах от имени ФИО9, зарегистрирован на имя Порсев Р.А., который является клиентом их Банка и ранее указывал данный абонентский номер.

При предоставлении кредитов Банком для расчетов с ФИО9 по кредитным договорам открывались ссудные счета: по кредитному договору № был открыт 4 октября 2021 года ссудный счет №; по кредитному договору № был открыт 7 октября 2021 года ссудный счет №; по кредитному договору № был открыт 8 октября 2021 года ссудный счет №.

После того, как в Банк поступает информация о смерти заемщика, все счета блокируются автоматически.

26 апреля 2022 года ссудная задолженность по кредитному договору № ФИО9 была переклассифицирована в дебиторскую, то есть был рассчитан долг перед Банком по указанному договору без учета процентов, пений, страховки, составивший 90909 рублей 09 копеек (основная задолженность), в связи с чем был открыт счет № для погашения данной задолженности лицами, вступившими в наследство. 4 мая 2022 года ссудная задолженность по кредитному договору № переклассифицирована в дебиторскую, то есть был рассчитан долг перед Банком по указанному договору без учета процентов, пений, страховки, составивший 35928 рублей 14 копеек (основная задолженность), в связи с чем был открыт счет № для погашения данной задолженности лицами, вступившими в наследство, ссудная задолженность по кредитному договору № переклассифицирована в дебиторскую, то есть был рассчитан долг перед Банком по указанному договору без учета процентов, пений, страховки, составивший 149700 рублей 60 копеек (основная задолженность), в связи с чем был открыт счет № для погашения данной задолженности лицами, вступившими в наследство.

27 апреля 2022 года Банком было направлено заявление о преступлении в ОМВД России по Чайковскому городскому округу по факту хищения денежных средств, принадлежащих Банку, путем обмана. Однако в данном заявлении были указаны только кредиты, оформленные и полученные 7 и 8 октября 2021 года. В заявлении был упущен, то есть не указан кредит от 4 октября 2021 года.

С момента обращения Банком с заявлением о преступлении по факту хищения кредитных средств при оформлении вышеуказанных кредитных договоров на ФИО9, в погашение кредитов платежи не поступали. На счете ФИО9, на который были перечислены кредитные денежные средства по всем трем договорам, было 0 рублей, в связи с чем, в дальнейшем Банк не мог автоматически списывать денежные средства в счет погашения данных кредитных обязательств.

Общая сумма долга лица, оформившего указанные кредиты от имени умершего ФИО9 и получившего за последнего денежные средства банка, составляет 275346 рублей 38 копеек. В настоящее время с умершего ФИО9 списаны все кредитные обязательства, что означает, что на его имя кредитные обязательства не оформлены.

Таким образом, неустановленное лицо с целью хищения денежных средств ПАО «<данные изъяты>» совершило обман кредитора, направило в Банк от имени умершего клиента ФИО9 вышеуказанные кредитные заявки и завладело денежными средствами Банка в общей сумме 276537 рублей 83 копейки (без учета процентов, страховки), причинив тем самым Банку имущественный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 184-187).

Свидетель Свидетель №6 подтвердила свои показания, согласно которым она проживает с сыном Порсев Р.А. по адресу: <адрес>. Супруг ФИО9 умер 20 августа 2021 года. От сотрудников полиции в мае 2022 года стало известно, что из банка ПАО «<данные изъяты>» поступило заявление, что на ее супруга в октябре 2021 года были оформлены кредиты. Она кредиты не оформляла. У супруга был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» который, после смерти супруга, находился дома. В данном телефоне было установлено приложение «<данные изъяты> Онлайн», пароль ей не известен. Возможно сын пользовался телефоном. Сотрудникам полиции Порсев Р.А. рассказал, что это он в октябре 2021 года заходил в личный кабинет «<данные изъяты> Онлайн» своего отца, от имени которого оформил кредиты. Сын оформил несколько кредитов на общую сумму около 300000 рублей. После данного случая она обратилась в отделение ПАО «<данные изъяты>», где запросила информацию о наличие у ее супруга кредитных обязательств. В отделении банка ей выдали справки о задолженностях, согласно которым на супруга ФИО9 были оформлены: кредитный договор № от 7 октября 2021 года на сумму 35928 рублей 14 копеек, кредитный договор № от 4 октября 2021 года на сумму 90909 рублей 09 копеек, кредитный договор № от 8 октября 2021 года на сумму 149700 рублей 60 копеек. Сын по данным кредитам денежные средства не оплачивал (том 2, л.д. 152-157).

Также вина подсудимого Порсев Р.А. подтверждается следующими доказательствами:

заявлением о преступлении представителя ПАО «<данные изъяты>», что 7, 8 октября 2021 года в ПАО «<данные изъяты>» через мобильное приложение с использованием персональных идентификаторов (логин, пароль) клиента ФИО9 поступили заявки на получение кредитов в суммах 35928 рублей 14 коп. и 149700 рублей 60 коп. Банком принято решение о выдаче кредитных средств в запрошенных суммах, были переведены денежные средства. Возврат кредитных средств по договорам не производился. Банком установлено, что 20 августа 2021 года зарегистрирована смерть клиента ФИО9, т.е. неустановленное лицо с целью хищения денежных средств Банка совершило обман кредитора, направив от имени умершего клиента кредитные заявки и завладело денежными средствами Банка в сумме 185628 рублей 74 коп., причинив ущерб. Просит провести проверку по указанному факту и привлечь лицо к уголовной ответственности (том 1 л.д. 230-231);

протоколом осмотра документов от 23 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены предоставленные ПАО «<данные изъяты>» документы:

1) заявление-анкета на получение потребительского кредита от 7 октября 2021 года с указанием запрашиваемой суммой и персональными сведениями о заемщике, документ подписан в электронном виде,

2) решение о предоставлении кредита/об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке от 7 октября 2021 года,

3) индивидуальные условия договора потребительского кредита,

4) справка о задолженности по договору от 7 октября 2021 года, заключенному с ФИО9, по состоянию на 27 апреля 2022 года - 40209 рублей 73 копейки. Получено по кредитному договору 35928 рублей 14 копеек. Дата выдачи: 7 октября 2021 года, дата окончания: 7 октября 2026 года. Регулярный платеж 954 рубля 88 копеек;

5) уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту (претензия),

6) заявление-анкета на получение потребительского кредита, от 8 октября 2021 года с указанием запрашиваемой суммой и персональными сведениями о заемщике, документ подписан в электронном виде,

7) решение о предоставлении кредита/об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке от 8 октября 2021 года,

8) индивидуальные условия договора потребительского кредита,

9) справка о задолженности по договору от 8 октября 2021 года, заключенному с ФИО9, по состоянию на 27 апреля 2022 года -т № рубль 09 копеек. Получено по кредитному договору 149700 рублей 60 копеек. Дата выдачи: 8 октября 2021 года, дата окончания: 8 октября 2026 года. Регулярный платеж 4066 рублей 76 копеек;

10) уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту (претензия),

11) выписка по счету № о совершении операции: описание/провайдер: ZHACHISLENIE KREDITA:

- сумма в валюте карты 90909 рублей 09 копеек, счет карты: №, ФИО держателя: ФИО9, номер карты: №, дата транзакции: 4 октября 2021 года в 14:37 часов (время Московское);

- сумма в валюте карты 35928 рублей 14 копеек, ФИО держателя: ФИО9, номер карты: №, дата транзакции: 7 октября 2021 года в 17:22 часов (время Московское);

- сумма в валюте карты 149700 рублей 60 копеек, счет карты: №, ФИО держателя: ФИО9, номер карты: №, дата транзакции: 8 октября 2021 года в 7:11 часов (время Московское) (том 2 л.д. 89-90, 91-96);

протоколом осмотра документов от 24 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены документы ПАО «<данные изъяты>»:

1) заявление-анкета на получение кредита с указанием: ФИО ФИО9, дата и место рождения, номер мобильного телефона и дополнительный контактный номер, паспортные данные, адрес постоянной регистрации, адрес фактического проживания, среднемесячный доход 30000 рублей, документ подписан в электронном виде 4 октября 2021 года в 14:33 час. (МСК),

2) индивидуальные условия договора потребительского кредита, сумма кредита 90909 рублей 09 копеек, процентная ставка 19,85 %, количество платежей 60 в размере 2400 рублей 95 копеек, зачисление суммы кредита на счет №, задолженность по договору перечисляется со счета №, документ подписан электронной подписью, ФИО клиента: ФИО9, дата и время: 4 октября 2021 года в 14:36 часов (МСК), номер мобильного телефона,

3) справка о задолженности заемщика по состоянию на 31 мая 2022 года, из которой следует, что на ФИО9 оформлен кредитный договор № от 7 октября 2021 года, вид кредита потребительский, сумма договора 35928 рублей 14 копеек, дата окончания договора 7 октября 2026 года, сумма погашения на дату расчета в валюте договора 0 рублей,

4) справка о задолженности заемщика по состоянию на 31 мая 2022 года, из которой следует, что на ФИО9 оформлен кредитный договор № от 4 октября 2021 года, вид кредита потребительский, сумма договора 90909 рублей 09 копеек, дата окончания договора 4 октября 2026 года, сумма погашения на дату расчета в валюте договора 0 рублей,

5) справка о задолженности заемщика по состоянию на 31 мая 2022 года, из которой следует, что на ФИО9 оформлен кредитный договор № от 8 октября 2021 года, вид кредита потребительский, сумма договора 149700 рублей 60 копеек, дата окончания договора 8 октября 2026 года, сумма погашения на дату расчета в валюте договора 0 рублей (том 2 л.д. 195-196, 197-200);

протоколом осмотра документов от 1 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены документы:

1) информация ООО «<данные изъяты>» (№ от 20 мая 2022 года), из которой следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО9, абонентский № зарегистрирован на Свидетель №6,

2) информация ПАО «<данные изъяты>» (№ № от 24 мая 2022), из которой следует, что по счету №, открытому 25 августа 2017 года на имя ФИО9, совершены операции: - 4 октября 2021 года зачислено 90909 рублей 09 копеек (выдача кредита на действующий счет карты), - 7 октября 2021 года зачислено 35928 рублей 14 копеек (выдача кредита на действующий счет карты), - 8 октября 2021 года зачислено 149700 рублей 60 копеек (выдача кредита на действующий счет); с 4 по 28 октября 2021 года по банковской карте №, номер счета карты №, производились расходные операции: перевод денежных средств физическим лицам, оплата на АЗС, оплата в магазинах, в трактире на общую сумму 186213 рублей 46 коп. (том 2 л.д. 98-108);

протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2022 года с фототаблицей, согласно которым с участием Свидетель №6 осмотрен дом по адресу: <адрес>, в комнате с левой стороны стоит комод, на котором лежит мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, имеется мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», Свидетель №6 пояснила, что указанным телефоном пользовалась после смерти супруга (том 2 л.д. 10-15);

протоколом явки с повинной Порсев Р.А., что в октябре 2021 года он при помощи мобильного телефона и приложения «<данные изъяты> Онлайн» оформил кредиты на своего отца ФИО9, кредиты в последующем не оплачивал (том 2 л.д. 5);

копией свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (том 2 л.д. 165).

Вина подсудимых Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. в краже подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> он проживает с супругой Свидетель №3, в собственности имеет земельный участок по адресу: <адрес>, на участке построен одноэтажный деревянный дом из бруса. Крыша дома покрыта оцинкованным железом. Дом пригоден для проживания, в доме установлена печь, имеются спальные места, электроэнергия, электрическая плита. На участке имеется баня. Вход на земельный участок с лицевой стороны через калитку, установлен деревянный забор. По бокам и с задней стороны участок не огорожен. Вход в дом осуществляется через деревянную веранду, оборудованную двумя деревянными дверьми, расположенными друг от друга на расстоянии 1,5 м, одна из дверей закрывается на металлическую щеколду изнутри, а другая на врезной замок. Из веранды осуществляется вход в дом. Веранда находится под одной крышей с домом. 17 апреля 2022 года он с супругой находился на участке, в доме, никаких повреждений не было, все имущество было на месте. Перед отъездом дверь веранды дома закрыл изнутри на щеколду, а затем вторую дверь веранды на замок. 23 апреля 2022 года по приезду на участок и зайдя в дом обнаружил, что щеколды на двери нет, что похищено имущество на общую сумму 27901 рубль 50 коп., а именно: 25 м медного двухжильного провода «ВВГнг 2х1,5 LS» в двойной черной изоляции, стоимостью 40 рублей за 1 метр, всего на сумму 1000 рублей; 25 м медного двухжильного провода «ВВГнг 2х2,5 LS» в двойной черной изоляции, стоимостью 60 рублей за 1 м, всего на сумму 1500 рублей; 40 м медного трехжильного провода «ВВГнг 3х1,5 LS» в двойной черной изоляции, кусками по 15-20 м, стоимостью 70 рублей за 1 м, всего на сумму 2800 рублей (провода приобретались в целях проведения электричества были неиспользованными, то есть новыми); электрическая лебедка для плуга, покрашенная в светло-серый цвет, весом около 25 кг (двигатель лебедки трехфазный, мощностью 2,2 киловатт, напряжение 380 Вт, лебедку собрал сам), стоимостью с учетом износа 20000 рублей; одно цельнометаллическое дверное полотно серебристого цвета с шарнирными петлями, размером 1740 мм х 950 мм, толщина металла 3 мм, весом около 50 кг (приобретал более 10 лет назад за 5000 рублей), стоимостью с учетом износа 967 рублей 50 коп. (по цене лома); 2 одинаковые железные трубы, длиной 6 м каждая, толщина стенки труб 3 мм, диаметр 89 мм (приобретал около 5 лет назад), стоимостью с учетом износа каждая 817 рублей (по цене лома), то есть на сумму 1634 рубля. Лебедка, провода, 2 трубы находились в веранде, а дверное полотно лежало на земле на самом участке. Он понял, что вышеуказанное имущество было похищено именно через дверь, ведущую на веранду, которая запирается на щеколду, которая отсутствовала. В ходе допроса предъявлена фототаблица к протоколу осмотра предметов от 13 мая 2022 года, на которой изображены составные части похищенной лебедки (том 1 л.д. 57-61, том 2 л.д. 115-117, л.д. 220-221).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на его дедушку оформлен автомобиль <данные изъяты>. У него есть знакомые Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. В ходе допроса ему предъявлены копии приемосдаточных актов из пункта приема металлолома ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, из которых следует, что 19 апреля 2022 года на паспорт Гусельников Д.А. сдан лом категорий «12А» и «5А», который был привезен на автомобиле «<данные изъяты>» и в тот же день на паспорт Порсев Р.А. была сдана медь, весом 2 кг 800 гр; 21 апреля 2022 года на паспорт Гусельников Д.А. сдан лом категорий «20А» и «5А», который был привезен на его вышеуказанном автомобиле <данные изъяты>, и в тот же день на паспорт Гусельников Д.А. была сдана медь, весом 1 кг. По данному поводу указал, что 19 апреля 2022 года ему позвонил Порсев Р.А., попросил приехать в <адрес> на вышеуказанном автомобиле, чтобы увезти металл в пункт приема металлолома ИП ФИО6. Он согласился, подъехал к дому Порсев Р.А., вышел из автомобиля, открыл дверь в кузов, Порсев Р.А. совместно с Гусельников Д.А. стали загружать в автомобиль металлические предметы. В это время он сел в кабину автомобиля, грузить металл не помогал. Затем Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. сели к нему в кабину, у Гусельников Д.А. в руках был небольшой черно-белый пакет, в котором находилась обожженная медь. После они приехали в пункт приема металла ИП ФИО6 по <адрес>, Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. выгрузили и сдали метал в пункт приема металлолома, и затем заплатили ему за грузоперевозку 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Порсев Р.А., который вновь попросил приехать в д. Опары чтобы увезти металл в пункт приема металлолома ИП ФИО6. Он согласился, приехал, Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. загрузили в его автомобиль металлические изделия. В погрузке и разгрузке он не участвовал. После этого он приехал в пункт приема металлолома, где Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. выгрузили все из автомобиля, сдали, и, получив денежные средства, заплатили ему за работу 2000 рублей. 22 апреля 2022 года он созванивался с Порсев Р.А., который вновь попросил увезти железные двери и трубы в пункт приема металлолома, но он пояснил, что в настоящее время работает по другому заказу. Откуда у Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. был металл, он не спрашивал (том 1 л.д. 153-154).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с Порсев Р.А., и матерью Порсев Р.А. - Свидетель №6 18 апреля 2022 года Свидетель №6, находясь в больнице, просила его периодически проверять Порсев Р.А., опасаясь, что тот может злоупотреблять спиртным. 19 апреля 2022 года около 18 часов он на своем автомобиле приехал в <адрес> по месту жительства Порсев Р.А., который повел его в гараж, указал на лебедку, пояснил, что данную лебедку необходимо продать по стоимости 5000 рублей, попросил помочь поискать покупателей. Ранее он видел, что у отца Порсев Р.А. имелись во дворе различные запчасти (тракторные, газонокосилки, пилы), подумал, что данная лебедка принадлежит Порсевым. Отец Порсев Р.А. умер в 2021 году, после чего Порсев Р.А. стал распродавать различные предметы, принадлежащие отцу (инструменты, детали, запчасти). Он помог Порсев Р.А. загрузить лебедку в автомобиль и уехал домой. Желающих приобрести лебедку не имелось, поэтому лебедка находилась у него дома. 22 апреля 2022 года в 16:11 час. ему позвонила Свидетель №6, сообщив, что Порсев Р.А. подготовил металл к сдаче в пункт приема металлолома и попросила помочь отвезти. Он согласился. В 17 час. после рабочего дня он на своем автомобиле приехал к Порсев Р.А. в <адрес>, к нему вышел Порсев Р.А. и незнакомый парень, которые совместно погрузили в его автомобиль металл: фрагменты железных труб, железную дверь, распиленную на четыре части, а также различные запчасти. Погрузив металл, он, Порсев Р.А. и парень приехали в пункт приема металлолома ИП ФИО6 по <адрес>, Порсев Р.А. совместно с парнем выгрузили и сдали металл, он увидел у парня в руках денежные средства, из которых 1000 рублей парень отдал ему за доставку металла. На лебедку найти покупателя он не смог, знал, что Порсев Р.А. и Свидетель №6 нуждаются в деньгах, полагая, что лебедка принадлежит им, решил лебедку сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги отдать Свидетель №6 23 апреля 2022 года лебедку разобрал и частично распилил. В ночь на 24 апреля 2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что лебедку украли. Лебедку выдал в разобранном и распиленном виде (том 1 л.д. 159-160).

Свидетель Свидетель №6 подтвердила свои показания, согласно которым в период с 18 по 25 апреля 2022 года она находилась в больнице, сын оставался дома один, каждый день они созванивались, сын говорил, что к нему в гости приходил Гусельников Д.А. Уехав в больницу, она попросила знакомого Свидетель №2 заезжать и проверять сына, поскольку переживала. Со Свидетель №2 она также периодически созванивалась. В один из дней апреля 2022 года, когда она находилась в больнице, позвонил сын, сказал, что подготовил металл для сдачи. Она позвонила Свидетель №2 и попросила помочь Порсев Р.А. отвезти металл в пункт приема металлолома. Тот согласился помочь. У сына она не спрашивала откуда у того металл, была уверена, что металл принадлежал супругу. 25 апреля 2022 года ей позвонила соседка из <адрес>, сообщила, что Порсев Р.А. забрали в отдел полиции из-за какого-то металла. Позднее Порсев Р.А. рассказал, что, когда она находилась в больнице, он с Гусельников Д.А. проникли на участок № <адрес>, сломали дверь веранды, откуда похитили лебедку (том 2 л.д. 152-157).

Вина подсудимых также подтверждается:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о хищении имущества (том 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, деревянный одноэтажный дом, вход в который осуществляется через веранду, оборудованную двумя деревянными дверьми, одна из дверей имеет вмятины - следы орудия взлома, изъяты на фрагмент пластилина, на веранде отсутствует электрическая лебедка, при входе в дом под окном отсутствуют два полипропиленовых мешка с медным проводом, на улице на земле (за домом) лежат доски, кирпичи, на которые приставлена металлическая дверь размерами 1,74 см х 95 см (том 1 л.д. 26-29, л.д. 30-35);

заключением эксперта № 135 от 9 мая 2022 года, согласно выводам на представленном фрагменте пластилиновой массы имеется статический след давления от орудия (инструмента) взлома, пригодный для определения групповой принадлежности (том 1 л.д. 122-123);

протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которым с участием Свидетель №2 осмотрен дом по адресу: Чайковский городской округ, <адрес>, из веранды изъяты составные части лебедки (том 1 л.д. 41-42, л.д. 43-46);

приемо-сдаточными актами (том 1 л.д. 144-148);

протоколом осмотра предметов от 13 мая 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены составные элементы самодельной лебедки (том 1, л.д. 187-188, л.д. 189-198);

справкой ИП ФИО7 о рыночной стоимости самодельной электрической лебедки 15000-23000 рублей (том 2 л.д. 124);

справкой ООО «<данные изъяты>» о стоимости 1 м кабеля: марки «ВВГнг 2х1,5 LS» 47 руб. 50 коп.; марки «ВВГнг 2х2,5 LS» 68 руб. 50 коп.; марки «ВВГнг 3х1,5 LS» 74 руб. 50 коп. (том 2 л.д. 126);

справкой ИП ФИО6, что при сдаче имущества ломом в пункт приема лома черных и цветных металлов по адресу: <адрес>, его стоимость на апрель 2022 года составит: - 2 трубы, общей длиной 6 м, толщиной стенки по 3 мм, диаметром по 89 мм, вес 76 кг, относится к категории лома «5А» и их стоимость составит 1634 руб.; - дверное полотно из металлического листа толщиной 3 мм, размерами 1740 мм Х 950 мм, общий вес 45 кг, относится к категории «5А» и его стоимость составит 967 руб. 50 коп. (том 2 л.д. 219);

протоколом осмотра документов от 1 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому № (Свидетель №2) за период с 15 по 25 апреля 2022 года (том 2 л.д. 98-100, л.д. 101-108);

протоколом осмотра документов от 1 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены копии приемосдаточных актов:

- № от 19 апреля 2022 года сдатчик лома и отходов Гусельников Д.А., сдал получателю лома и отходов ИП ФИО6 хоз. лом: категории «12А», весом 0,083 тонны, на сумму 1784 руб. 50 коп.; категории «5А», весом 0,197 тонны, на сумму 4235 руб. 50 коп., всего на общую сумму 6020 руб., хоз. лом привезен на автомобиле «<данные изъяты>»,

- № от 19 апреля 2022 года сдатчик лома и отходов Порсев Р.А., сдал получателю лома и отходов ИП ФИО6 лом бытовой, вид - медь, весом 2,800 кг, на сумму 1806 руб.,

- № от 21 апреля 2022 года сдатчик лома и отходов Гусельников Д.А., сдал получателю лома и отходов ИП ФИО6 хоз. лом: категории «20А», весом 0,094 тонны, на сумму 2021 руб.; категории «5А», весом 0,197 тонны, на сумму 4235 руб. 50 коп., всего на сумму 6256 руб. 50 коп., хоз. лом привезен на автомобиле <данные изъяты>,

- № от 21 апреля 2022 года сдатчик лома и отходов Гусельников Д.А., сдал получателю лома и отходов ИП ФИО6 лом бытовой, вид - медь, весом 1,000 кг, на сумму 650 руб.,

- № от 22 апреля 2022 года сдатчик лома и отходов Гусельников Д.А., сдал получателю лома и отходов ИП ФИО6 хоз. лом: категории «3А», весом 0,114 тонны, на сумму 2565 руб., категории «5А», весом 0,113 тонны, на сумму 2429 руб. 50 коп., всего на сумму 4994 руб. (том 2 л.д. 98-100, л.д. 101-108);

протоколом явки с повинной Гусельников Д.А., что в апреле 2022 года он совместно с Порсев Р.А. совершил кражу металла из дома в <адрес> (том 1 л.д. 82);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 27901 рубль 50 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба (том 2 л.д. 222).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.

Вина Порсев Р.А. в совершении мошенничества в крупном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах хищения банковских денежных средств, в крупном размере путем обмана, которыми он распорядился по своему усмотрению. Кредитные договоры, оформленные на имя умершего отца, он не оплачивал, выполнять кредитные обязательства не намеревался, осознавал, что оформил кредиты путем обмана, в целях завладения чужими денежными средствами.

Также вина Порсев Р.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетеля Свидетель №6, в которых подсудимый уличен в совершении преступления.

Приведенные показания достаточно подробны и последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется. Данных об оговоре подсудимого либо о самооговоре не установлено.

Судом установлено, что Порсев Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования мобильного телефона с установленным приложением «<данные изъяты> Онлайн» и банковской карты, принадлежащих его умершему отцу ФИО9, оформил на имя отца кредитные договоры, без намерения исполнять по ним обязательства, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 276537 рублей 83 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Размер похищенных денежных средств подтверждается индивидуальными условиями по кредитным договорам, справками о размере задолженности, выписками по счету банковской карты и не оспаривается подсудимым.

О наличии у подсудимого умысла свидетельствуют характер и способ совершения преступления, Порсев Р.А. безусловно осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий своих действий, что оформляет кредитные договоры на имя умершего отца незаконно, путем обмана ПАО «<данные изъяты>», в целях получения денежных средств, которыми впоследствии завладел и распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимых Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными как при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления.

Подтверждается вина подсудимых также оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, в которых подсудимые уличены в совершении преступления.

Указанные показания достаточно подробны и последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется. Данных об оговоре подсудимых либо о самооговоре не установлено.

Установлено, что Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. действовали тайно, умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору, проникли в жилище Потерпевший №1 с целью тайного хищения его имущества, незаконно, без разрешения и ведома потерпевшего. Похитив чужое имущество, Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 27901 рубль 50 копеек.

Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение общей цели, также совместно они распорядились похищенным, что свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступления.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в данной статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодной для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Установлено, что кража совершена подсудимыми из веранды дома, являющейся частью жилища, куда подсудимые проникли незаконно, взломав закрытую дверь на веранду, с целью кражи чужого имущества.

Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, справками и не оспаривается подсудимыми.

Органами предварительного расследования Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием к ст. 158 УК РФ, и учитывать, в том числе значимость похищенного имущества для потерпевшего. Похищенное подсудимыми имущество не являлось жизненно необходимым, в связи с чем не может представлять значимость для потерпевшего, и квалифицирующий кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения кражи квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых:

Порсев Р.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

ФИО53 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Порсев Р.А. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, не судим, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Гусельников Д.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порсев Р.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по ч. 3 ст. 159 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусельников Д.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание Порсев Р.А. и Гусельников Д.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления (кражи) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также их личность. Из исследованных доказательств следует, что преступление совершено подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство никем не оспаривалось. Суд находит, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в которое добровольно привели себя подсудимые, способствовало возникновению и реализации преступного умысла оказало негативное воздействие на их поведение при совершении преступления. Данные обстоятельства подтверждены подсудимыми в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания по мнению суда нецелесообразно.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного, положительных данных о личности подсудимых в целом, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Порсев Р.А. и Гусельников Д.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и без изоляции их от общества, и считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих их исправлению.

Поводов и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые могли бы свидетельствовать об их исключительности и необходимости назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Порсев Р.А. наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых в целом, суд считает возможным не назначать предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего заявлен гражданский иск к Порсев Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнения исковых требований, в размере 268346 рублей 38 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Порсев Р.А. в причинении вреда имуществу ПАО «<данные изъяты>» установлена, заявленные требования ПАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в сумме 262346 рублей 38 копеек, частично, с учетом погашения 26 сентября 2022 года ущерба в сумме 6000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Гусельников Д.А. процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 13805 рублей 75 копеек, выплаченные адвокату Ковалевой И.В., и 8768 рублей 75 копеек, выплаченные адвокату Сунцову А.В., из средств федерального бюджета за осуществление защиты.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Порсев Р.А. процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 21965 рублей, выплаченные адвокату Павлецову О.И., и 1725 рублей, выплаченные адвокату Дмитриеву И.П., из средств федерального бюджета за осуществление защиты.

Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным, несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не установлено. Подсудимые являются трудоспособными, доказательств их имущественной несостоятельности не представлено. Наличие у Гусельников Д.А. инвалидности не является безусловным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Порсев Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ лишение свободы на срок 2 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Порсев Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Порсев Р.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленный этим органом.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 12 октября 2022 года.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Порсев Р.А. в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ в период с 24 по 25 апреля 2022 года.

Меру пресечения Порсев Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Порсев Р.А. в пользу ПАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 262346 рублей 38 копеек.

Взыскать с Порсев Р.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 23690 рублей.

Признать Гусельников Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гусельников Д.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленный этим органом.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 12 октября 2022 года.

Меру пресечения Гусельников Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гусельников Д.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 22574 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- составные элементы лебедки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, - уничтожить,

- предоставленные ПАО «<данные изъяты>» документы, детализация оказанных услуг, копии приемосдаточных актов, информация ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», детализация счета, справки ПАО «<данные изъяты>» о задолженности, заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Набока