Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2022 ~ М-1540/2022 от 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 ноября 2022 года по делу № 2-1606/2022

УИД 43RS0034-01-2022-002143-07

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ворожцовой Ирине Владимировне, Фролову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Ворожцовой И.В., указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» и Фролова Светлана Ардальоновна 29.10.2020 заключили между собой кредитный договор №992705, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 310000 рублей под 16,9% годовых, на срок 60 мес. Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы "Мобильный банк", Сведения о подключении и регистрации в системе "Сбербанк-онлайн" Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 29.10.2020 Фролова С.А. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 29.10.2020 в 12:30 часов Фролова С.А. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.10.2022 в 12:44 часов Фроловой С.А. поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №, который выбран Фроловой С.А. для перечисления кредита, выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 29.10.2022 в 12:45 ч. в сумме 310000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 687,64 руб. в платежную дату – 30 число месяца. Начиная с 31.01.2022 погашение кредита прекратилось, впоследствии, стало известно, что 29.01.2022 Фролова С.А. умерла. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Предполагаемым наследником умершего Фроловой С.А. является - Ворожцова Ирина Владимировна. В силу ст. 418 ГК РФ смерть Фроловой С.А. не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате суммы кредита от 05.08.2022 не выполнено. На основании ст.1110, 1112, 1152, 1153, 1175, ГК РФ просили расторгнуть кредитный договор №992705 от 29.10.2020 года заключенный с Фроловой С.А., взыскать с потенциальных наследников Фроловой С.А. задолженность по кредитному договору №992705 от 29.11.2020 за период с 31.01.2022 по 06.09.2022 в сумме 288865,05 руб., в том числе: основной долг – 258 972,06 руб.; проценты за пользование кредитом – 29892,99 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 088 руб. 65 коп. При установлении в процессе рассмотрения дела по существу, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 1151 ГК РФ, признать имущество Фроловой С.А. выморочным, просили взыскать с Администрации, Росимущества задолженность пропорционально наследственному имуществу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Фролов Алексей Владимирович (сын должника), принявший наследственное имущество Фроловой С.А., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк".

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ворожцова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Фролов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица Акционерное общество "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк" своих представителей в судебное заседание не направили, письменного мнения по иску не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Фролова Светлана Ардальоновна 29.10.2020 заключили между собой кредитный договор № 992705, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 310 000 рублей под 16,9 годовых, на срок 60 мес.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условия кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы "Мобильный банк", Сведениями о подключении и регистрации в системе "Сбербанк-онлайн".

Кредитный договор подписан Фроловой С.А. в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», то есть через удаленные каналы обслуживания, возможность чего предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

А именно, 25.11.2021 ответчик Фролова С.А. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику №9128268614, что свидетельствует о принадлежности карты Фроловой С.А.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Фролова С.А., с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Фролова С.А. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, указала свой номер телефона, что подтверждается заявлением-анкетой.

29.10.2020 Фролова С.А. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

29.10.2020 12:30 ч. Фролова С.А. самостоятельно выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.10.2022 г. в 12:44 ч. Фроловой С.А. поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента №, который выбран Фроловой С.А. для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 29.10.2022 в 12:45 ч. в сумме 310000 руб., что свидетельствует о выполнении Банком своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится Фроловой С.А. ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 687,64 руб. в платежную дату –30 число месяца.

На основании п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Начиная с 31.01.2022 Фролова С.А. не вносила платежи по договору, в связи с чем за ней числится задолженность по кредитному договору №992705 от 29.11.2020 за период с 31.01.2022 по 06.09.2022 в сумме 288865,05 руб., в том числе: основной долг – 258 972,06 руб.; проценты за пользование кредитом – 29892,99 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб.

Фролова С.А. 29.01.2022 умерла, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты>.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № умершей Фроловой С.А. следует, что наследство принял её сын Фролов А.В., ее дочь Ворожцова И.В. отказалась от принятия наследства после смерти матери Фроловой

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры <данные изъяты> кадастровой стоимостью 1049872,25 руб.,

- земельного участка, <данные изъяты> кадастровой стоимостью 25202,25 руб.,

- земельного участка, <данные изъяты> и кадастровой стоимостью 24322,50 руб.

Заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Фроловой С.А. суду не представлено.

Согласно представленной суду информации транспортных средств, денежных средств на открытых в банках счетах Фролова С.А. на момент смерти не имела.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику Фролову А.В. наследственного имущества составляет 1099397 руб. (1049872,25+25202,25+24322,50).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №992705 от 29.11.2020 за период с 31.01.2022 по 06.09.2022 составляет 288865,05 руб., в том числе: основной долг – 258 972,06 руб.; проценты за пользование кредитом – 29892,99 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб.

Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Поскольку стоимость перешедшего к Фролову А.В. наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то требование Банка о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. С Фролова А.В. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 288865,05 руб. В иске к Ворожцовой И.В. – отказать, в связи с тем, что она не является наследником Фроловой С.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Односторонний отказ Фролова А.В. как наследника Фроловой С.А. от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества суд признает существенным нарушением условий заключенного договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Фроловой С.А., является правомерным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6088,65 руб..

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №992705 от 29.11.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Фроловой Светланой Ардальоновной.

Взыскать с Фролова Алексея Владимировича, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893:

- задолженность по кредитному договору №992705 от 29.11.2020 за период с 31.01.2022 по 06.09.2022 в сумме 288865 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 258972 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 29892 рублей 99 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6088 рублей 65 копеек,

всего 294953 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ворожцовой Ирине Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья -                             Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение составлено 06.12.2022