Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 01.03.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 26 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Сайдакова А.П.,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сайдакова А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сайдаков А.П., имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также совершил умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сайдаков А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты> руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сайдаков А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты>. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сайдаков А.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, после чего взял со стола кухонный нож, и, находясь на кухне указанного дома, в непосредственной близости от Потерпевший №1 умышленно размахивал ножом на уровне лица Потерпевший №1, демонстрируя нож, а затем высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, сказав ему: «Зарежу тебя», тем самым, создал реальность приведения своих угрозу в исполнение. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение, состояние опьянения Сайдакова А.П., его превосходство в физической силе, причинения потерпевшему физической боли, демонстрации ножа на уровне лица и головы потерпевшего, невозможность убежать из кухни от Сайдакова А.П., Потерпевший №1 угрозы убийством в свой адрес воспринимал реально и опасался их осуществления.

Подсудимый Сайдаков А.П. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Сайдакова А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения, согласно позиции государственного обвинителя, причинение побоев, как излишне вмененное, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - как умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.145), замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.146), на учете у врачей нарколога и психиатра Сайдаков А.П. не состоит (л.д.148, 150).

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства (по всем преступлениям): в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, с которой подсудимый проживает в фактических брачных отношениях, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшему извинений.

Кроме того, поскольку действиям подсудимого предшествовал конфликт и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, неприязненные отношения у Сайдакова А.П. и умысел, который тот реализовал, совершив в отношении него насильственные действия, а также высказав в его адрес угрозу убийством, возникли после совершения таких действий потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступлений, то этот факт в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства (по обоим преступлениям).

Отягчающим наказание Сайдакова А.П. обстоятельством (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ) суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает «рецидив преступлений» в качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие у Сайдакова А.П. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, явилось одной из причин совершения преступления, данный факт – факт нахождения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению Сайдаковым А.П. преступлений, подействовал на него негативным образом, усугубил его противоправное поведение, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также фактом официального трудоустройства Сайдакова А.П., связанного с необходимостью содержания несовершеннолетнего ребенка сожительницы, с учетом поведения Сайдакова А.П. после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему) позволяют признать их исключительными и назначить Сайдакову А.П. за данные преступления наказание с применением статьи 64 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, без изоляции его от общества, в виде обязательных работ, как более мягкий вид наказания, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: кухонный нож – уничтожить, мобильный телефон марки «Meizu s9», в корпусе черного цвета imei1: №, imei2:№ – оставить по принадлежности Потерпевший №1, мужские черного цвета на молнии ботинки – возвратить Сайдакову А.П.

Поскольку преступления, совершенные Сайдаковым А.П. относятся к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения Сайдакову А.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сайдакова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в соответствии со ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в соответствии со ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сайдакову А.П. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения Сайдакову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытое наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.72 УК РФ: время содержания Сайдакова А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: кухонный нож – уничтожить, мобильный телефон марки «Meizu s9», в корпусе черного цвета imei1: №, imei2:№ – оставить по принадлежности Потерпевший №1, мужские черного цвета на молнии ботинки – возвратить Сайдакову А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     Ю.Е.Спицына