Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-1860/2022;) ~ М-1559/2022 от 26.10.2022

УИД 57RS0024-01-2022-002990-71

производство № 2-110/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и возмещении убытков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО2 заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АФК». Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 694,41 руб. Взысканная задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 542,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 34)

В судебное заседание ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебное заседание третьи лица АО «ОТП Банк», САО «ВСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО 2АФК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 388,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305,83 руб.

Возражения на судебный приказ не поступали, приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Железнодорожным РОСП г. ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на неисполнение ФИО2 судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 542,42 руб.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, расчет произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 987 руб., произведенных расходов по отправке почтовой корреспонденцией копии искового заявления ответчику в размере 78 руб., а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 065 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (-- руб) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010) проценты за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 542 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 (-- руб) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010) расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья М.В. Перепелица