Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 16.01.2023

Дело № 12-3/2023 УИД14RS0022-01-2022-000322-41

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 1 февраля 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Ковлековой М.Н.

с участием старшего помощника прокурора Оймяконского района Синельниковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оймяконского района РС (Я) на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Максимовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-5683-И/2018-4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерное общество «Тарынская золоторудная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Максимовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Тарынская золоторудная компания» (далее по тексту – АО «ТЗРК»).

Прокурор Оймяконского района с постановлением не согласился, обратился в Оймяконский районный суд РС (Я) с протестом, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Оймяконского района РС (Я) Синельникова Ю.П. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия), АО «ТЗРК» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 названного Кодекса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, выслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Оймяконского района РС (Я) выявлены противоречия федеральному законодательству при издании приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №/ок. Данный приказ подписан лицом, не имеющим на это полномочий, так как директор по производству АО «ТЗРК» ФИО4 не является по отношению к работнику работодателем и не наделен правом издавать локальные акты.

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ФИО4 генеральным директором АО «ТЗРК», в соответствии с которой ему предоставлено право от имени юридического лица подписывать в том числе документы, связанные с наложением дисциплинарного взыскания (п. 4 доверенности).

Из протеста прокурора следует, что издавая приказы от лица директора по производству, а не от лица исполняющего обязанности генерального директора, он принимает локальные акты, вопреки нормам трудового законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения прокурором АО «ТЗРК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Максимовой Л.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ТЗРК» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Мотивируя принятое решение о прекращении дела об административном правонарушении, в постановлении указано, что правом заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками и решать другие вопросы в трудовых отношениях от имени работодателя может обладать лицо, имеющее полномочия работодателя. Полномочия того или иного работника организации во внутриорганизационных отношениях вытекает прежде всего из выполняемой им трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Основаниями, подтверждающими наличие полномочий на представительство во внутриорганизационных отношениях от имени работодателя, могут выступать учредительные документы организации, иные локальные акты организации, в том числе положения, приказы о распределении обязанностей. Приказ может подписать не только руководитель организации, но и иное уполномоченное лицо.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №/ок подписан директором по производству ФИО4 правомерно. Работодателем трудовое законодательство не нарушено состав административного правонарушения отсутствует.

С выводом должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Подпунктом 6 пункта 16.3 Устава АО «ТЗРК» определено, что генеральный директор АО «ТЗРК» выдает доверенности (в том числе с правом передоверия).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ТЗРК» в лице генерального директора ФИО5 уполномочило директора по производству ФИО4, в том числе, издавать приказы и распоряжения, давать указания, обязательные для всех сотрудников Общества, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками Общества, подписывать документы, связанные с наложением дисциплинарного взыскания и поощрения работников Общества. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО4 в доверенности удостоверена генеральным директором ФИО5

Согласно п. 16.7 Устава АО «ТЗРК», в период временного отсутствия генерального директора его обязанности выполняет один из заместителей, уполномоченных на это соответствующим приказом генерального директора.

Трудовое законодательство не содержит запрета на передачу полномочий связанных с принятием решений по кадровым вопросам другому лицу, в том числе по наложению дисциплинарных взысканий на работников.

Между тем, спорный приказ подписан не от имени лица исполняющего обязанности Генерального директора. Оценка данному обстоятельству государственным инспектором труда не дана.

Кроме того, должностным лицом не исследовано обстоятельство о наличии у заместителей Генерального директора доверенностей с одинаковым объемом полномочий, выданных на длительный период, что противоречит ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которой руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу не получил должной оценки тот факт, что наличие прав на основании доверенностей позволяло заместителям Генерального директора исполнять обязанности единоличного исполнительного органа одновременно с Генеральным директором вплоть до окончания срока действия доверенности или ее отмены.

Исходя из изложенного, вывод о том, что основания привлечения АО «ТЗРК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отсутствуют, не основан на законе.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить и возвратить дело на новое рассмотрение административному органу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Оймяконского района РС (Я) на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Максимовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерное общество «Тарынская золоторудная компания» - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Максимовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерное общество «Тарынская золоторудная компания» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья: М.Н. Аргунова

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)

в материалах дела №12-3/2023