Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2023 ~ М-78/2023 от 21.03.2023

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года пгт Кумены

                                        Кировская область                            

     Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2023-000097-34, производство № 2-77/2023) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Калинину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

     Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» обратился в Куменский районный суд Кировской области с иском к Калинину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (ныне именуемым ПАО «Квант Мобайл Банк») и Калининым А.Г. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 776 308,22 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,6% в год.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)», заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого, а также реестра общего размера требований, переданных цедентом - ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию (т.е. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)»), были уступлены права (требования), в числе прочих, по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Калининым А.Г.

Данный кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 675 000,00 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 101 308,22 рублей – на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация об оказании данной услуги указана в п.21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Калининым А.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», согласно п.2.2 которого оплата стоимости указанного транспортного средства осуществлена покупателем за счет денежных средств, предоставленных ему кредитной организацией,

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 776 308,22 рублей на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 688 590,78 рублей.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 309, 310, 314, 334, 337-349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Калинина А.Г. задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688 590,78 рублей, из которых задолженность по основному долгу 601 378,12 рублей, задолженность по процентам 83 255,64 рублей, задолженность по пене 3 957,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 085,91 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на указанное выше транспортное средство, принадлежащее Калинину А.Г., автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №.

В судебное заседание стороны не явились. Истец в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Калинин А.Г. извещался судом по месту его регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос о подсудности гражданского дела, в связи с тем, что пунктом 20 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита Калинину А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ установлена территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику, которые подлежат разрешению Октябрьским районным судом г.Кирова.

Разрешая вопрос о подсудности гражданского дела, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения о подсудности гражданских дел установлены нормами главы 3 ГПК РФ, согласно статьи 32 которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к производству. Не допускается изменение по соглашению сторон подсудности, установленной статьями 26,27 и 30 ГПК РФ. Рассматриваемый спор (о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество) к этим исключениям не относится, а потому территориальная подсудность по нему могла быть изменена соглашением сторон. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Из вышеизложенного следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора на получение кредита между банком и Калининым А.Г. была обоюдно согласована и изменена территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику, исходя из которой ныне заявленный иск о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога к подсудности Куменского районного суда Кировской области не относится, из чего следует, исковое заявление было принято к производству Куменского районного суда Кировской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :    

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░)» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░