Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2022 от 12.09.2022

Мировой судья:                                                   Дело № 91MS0039-01-2022-000613-05

Фадеева Н.В.                                                                    Производство № 12-376/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 ноября 2022 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - адвоката Зантарии В.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Бирюкова М.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Бирюкова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Минакова С. А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 18 июля 2022 года производство по делу об административном о привлечении Минакова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Бирюков М.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 18 июля 2022 года отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Ссылаясь на положение пункта 2.3.2 ПДД ПФ, статью 27.12 КоАП РФ и административный регламент, инспектор ДПС Бирюков М.А. указывает, что все процессуальные действия в отношении водителя Минакова С.А. осуществлялись с применением видеозаписи. Наличие видеозаписи составления процессуальных документов, по мнению инспектора ДПС Бирюкова М.С., никакими нормами не оговорено.

Также полагает, что мировым судьёй при рассмотрении дела нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, направленные на полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств, не была истребована видеозапись «Патруль видео», не были вызваны в судебное заседание инспекторы ДПС Бирюков М.А. и Аширов А.А.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Бирюков М.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил об отмене оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Защитник Зантария В.А. против удовлетворения жалобы возражал, высказал мнение об обоснованности постановления мирового судьи, обращал внимание, что на стадии оформления административного материала сотрудниками ГИБДД допущены такие существенные нарушения процессуальных требований, которые ставят под сомнение законность проведённых ими действий.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, Минаков С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КОАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2022 года должностным лицом ГИБДД в отношении Минакова С.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года серии №, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2022 года серии № и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние от 15 апреля 2022 года серии №, составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Минакова С.А. содержат данные о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьёй было установлено и в суде апелляционной инстанции подтверждено, что на представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано следующее: инспектор ГИБДД разъяснил процессуальные права Минакову С.А., сообщил, что Минаков С.А. отстраняется от управления транспортным средством, представил прибор и свидетельство о поверке, выяснил желание пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа выяснил желание пройти медицинское освидетельствование в наркологии, после чего проинформировал о составлении в отношении Минакова С.А. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких данных является правильным вывод мирового судьи, что на представленной в дело видеозаписи отсутствует фиксация непосредственного применения должностным лицом мер обеспечения производства по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению Минакова С.А. от управления транспортным средством, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 18 июля 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении Минакова С. А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Бирюкова М.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Н.Н. Зарудняк