Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2022 от 04.04.2022

12-331/22

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

11.07.2022 года                                          г. Щелково, Московская область

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу директора МБУ «Звездный» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области от 18.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области от 18.02.2022 года должностное лицо – заместитель директора МБУ «Звездный» Смирнов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор МБУ «Звездный» в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области от 18.02.2022 года отменить, указав на неправомерность привлечения к административной ответственности, что привлекаемое лицо не является ответственным должностным лицом. Данные участки дорог не переданы в ведение МБУ «Звездный». Административный материал принят с учетом возможных описок в его составлении.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>), Смирнов Р.А., являющийся ответственным должностным лицом МБУ «Звездный», в нарушением п. 2.3, п. 2.4 трудового договора № от 11 июня 2021 года, на основании п. 6.1 трудового договора № от 11 июня 2021 года, будучи ответственным за состояние улично-дорожной сети <адрес> не принял своевременных мер по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в безопасном для движения участников дорожного движения состоянии в зимний период, в результате чего на улично-дорожной сети <адрес> им были допущены недостатки в зимнем содержании улично-дорожной сети, выразившиеся в образовании зимней скользкости и отсутствия противогололедных материалов, предусмотренным утвержденным постановлением администрации <адрес> от 29.12.2020 года № положениями муниципального задания, а также п.п. 1.9, 2.2.1 Устава Муниципального бюджетного учреждения по городскому хозяйству территорий «Звездный» Закрытого административно-территориального образования <адрес>, утвержденного постановлением руководителя администрации <адрес> от 16.03.2018 года №), на следующих <адрес>:

- участок улицы <данные изъяты> - имело недостатки зимнего содержания, в виде образования зимней скользкости, проезжая часть улицы не обработана противогололедными материалами, в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта «а» Главы 4, пунктов «а» - «г» Главы 5 ОДМ 218.8.002-2010 «Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации»;

- участки улицы <данные изъяты> имело недостатки зимнего содержания, в виде образования зимней скользкости, проезжая часть улицы не обработана противогололедными материалами, в нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта «а» Главы 4, пунктов «а» - «г» Главы 5 ОДМ 218.8.002-2010 «Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации»;

- участок улицы <данные изъяты> - имеет недостатки зимнего содержания,

в виде образования зимней скользкости, проезжая часть улицы не обработана противогололедными материалами, в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта «а» Главы 4, пунктов «а» - «г» Главы 5 ОДМ 218.8.002-2010 «Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации».

Изложенное свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, существенно влияет на безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Согласно положениям п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г; N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как усматривается из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 года, мотивированный вывод судьи о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, сделан после анализа вышеуказанных норм законодательства, на основании собранных и исследованных по делу доказательств, письменных материалов, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2021, актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.11.2021 года, с приложенной, как письменно, так и на диске фотофиксацией, дислокация дороги на спорных участках, трудовой договор, приказ о приеме на работу, выписка из ЕГРЮЛ, рапорты ИДПС, ст. ИДПС, копия трудовой книжки, постановление администрации <адрес> от 29.12.2020 года № об утверждении муниципального задания, копия муниципального задания, постановление о внесении изменений от 16.03.2018 года № устав и учредительные документы; приложенные к актам выявленных недостатков фотографии (фототаблицы), отчеты движения техники и работе за спорный период ноябрь 2021 года, письменной сводкой Гидрометцентра России на 22.11.2021, которая при этом относится к общедоступным сведениями; письменные объяснениями Смирнова Р.А., который указал, что с протоколом согласен, вину свою признает, был опрошен именно по факту составления протокола от 03.12.2021 года, написание в его объяснениях даты события 22.12.2021 является опиской, по мнению суда, поскольку на дату дачи объяснений им должностному лицу ГИБДД 03.12.2021 данное число соответственно еще не наступило; указал также, что вину за низкую исполнительность признает, дороги были обработаны после 10 часов утра, двигатель (ПСС) трактора вышел из строя, признает, что не осуществлял контроль за обработкой ПСС при понижении температуры, впредь обязуется вести контроль за обработкой дорожной сети городка; в протоколе об АП Смирнов Р.А. в пояснений не указал, замечания по содержанию протокола и его составлению отсутствуют, при составлении протокола Смирнов Р.А. присутствовал, во всех необходимых графах имеются его подписи, подписи имеются, также после указания суда не недостатки, в протокол были внесены не существенные исправления, в присутствии Смирнова Р.А. 22.01.2022, что удостоверено его подписью и подписью должностного, исправления не влияют по суть вменяемого правонарушения, событие не отменяют, не опровергают, сомнений не вызывают, копию протокола с исправлениями получил 22.01.2022, при этом частично в дате исправлений указал что они внесены 22.02.2022, что по своей сути, также является опиской и не соответствуют действительности, поскольку на дату исправления и даже на дату вынесения настоящего постановления 22.02.2022 не наступило (л.д. 1-153, 164).

При этом суд обоснованно указал, что привлекаемое лицо, в соответствии с п. 2.3, п. 2.4 трудового договора № от 11 июня 2021 года, с учетом п. 6.1 трудового договора № от 11 июня 2021 года является ответственным лицом за состояние улично-дорожной сети <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в состав работ по зимнему содержанию входят в том числе: борьба с зимней скользкостью, распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, приготовление противогололедных материалов, борьба с наледями на автомобильных дорогах; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия; снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях (раздел 3 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений ОДМ 218.5.006-2008, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года N 383-р).

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р и являющимся отраслевым дорожным методическим документом и обязательно для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед, при этом снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта (пункт 2.1 Руководства).

Согласно пункту 4.4.1 данного Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

В силу указанных выше норм, все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Исходя из совокупности положений Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 года № сроком обнаружения зимней скользкости следует считать, в том числе, время начала выпадения осадков в виде снега.

Таким образом, на основании исследованных доказательств мировой судья пришел к обонованному выводу, что должностное лицо - заместитель директора МБУ «Звездный» Смирнов Р.А., обязанность по соблюдению требований законодательства в части содержания автомобильных дорог общего пользования на вышеприведенных участках автодороги, не выполнил, в силу чего признал указанное должностное лицо виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом характера совершенного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 18.02.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора МБУ «Звездный» Смирнова Р.А. следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области от 18.02.2022 года, согласно которого заместитель директора МБУ «Звездный» Смирнов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу директора МБУ «Звездный» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         О.Е. Бибикова