Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г.                                    г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Савина Н.А.,

подсудимого Шайхулова Р.Н., его защитника - адвоката Шамбазовой Э.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части - полевая почта <номер> Шайхулова Р.Н., родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего сына 2013 г. рождения, не имеющего судимости, призванного на военную службу по мобилизации 22 октября 2022 г. военным комиссариатом <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

7 декабря 2022 г. около 21 часа 45 минут Шайхулов, находясь в спальном расположении войсковой части <номер> на территории МВЦ «Казань-Экспо» по адресу: <адрес>, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, умышлено нанёс Потерпевший №1 один удар ножом по руке и один удар ножом в правую половину груди, то есть в область жизненно важных органов, после чего Шайхулов был обезоружен и задержан, а Потерпевший №1 оказана медицинская помощь.

В результате действий Шайхулова Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны средней трети задней поверхности правого предплечья, повлекшей лёгкий вред здоровью, и колото-резаного проникающего в правую грудную полость слепого ранения груди, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Шайхулов свою вину признал частично и показал, что вечером 7 декабря 2022 г. между ним и его сослуживцем Потерпевший №1 возник конфликт, в результате которого последний нанёс ему удар кулаком по лицу и выбил зуб. Желая недопущения повторного применения в отношении себя физического насилия Потерпевший №1 и будучи зол на него, он решил припугнуть Потерпевший №1 имевшимся у него раскладным ножом.

Реализуя задуманное, около 21 часа 45 минут 7 декабря 2022 г., он проследовал по проходу между кроватями спального расположения воинской части и поравнявшись с Потерпевший №1, он, держа нож в правой руке, сделал мах в сторону Потерпевший №1, чтобы напугать последнего, но не рассчитал траекторию движения своей руки и расстояние между ними и задел лезвием ножа правую руку Потерпевший №1, после чего сделал ещё один мах правой рукой и вновь, не рассчитав траекторию движения руки и расстояние, ударил Потерпевший №1 ножом в область груди. После этого находившиеся рядом сослуживцы выбили нож и повалили его на кровать.

Шайхулов также пояснил, что намерения убивать Потерпевший №1 не имел, хотел лишь припугнуть последнего ножом. Осознав, что причинил Потерпевший №1 вред здоровью, он попытался загладить причинённый вред и перечислил потерпевшему денежные средства в размере 20000 рублей. В причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью он раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Шайхулова в совершении противоправного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 23 октября 2022 г. он призван на военную службу по мобилизации, которую проходит в войсковой части <номер>. 7 декабря 2022 г. после вечерней поверки между ним и Шайхуловым, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого Шайхулов стал хлопать его ладонью по лицу, а он в ответ ударил Шайхулова по лицу, после чего их разняли и конфликт был завершён.

Около 21 часа 45 минут того же дня, когда он находился в проходе между кроватями в спальном расположении, к нему сзади справа подошёл Шайхулов и нанёс один удар ножом по предплечью правой руки, нанеся резаную рану. Испугавшись, он развернулся лицом к Шайхулову, после чего тот без промедления нанёс ещё один удар ножом в правую половину груди, причинив ему проникающее ранение груди. После этого он отскочил от Шайхулова, которого стали обезоруживать сослуживцы. Ему оказали медицинскую помощь и вызвали медиков, которые в последующем отвезли его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Потерпевший №1 также пояснил, что он воспринимал, что Шайхулов умышленно наносил удар ножом в правую половину груди, желая причинить вред его здоровью. Также потерпевший подтвердил, что стороной защиты ему были выплачены денежные средства в размере 20000 рублей в качестве возмещения причинённого ущерба, Шайхулова он в настоящее время простил, но полагал, что подсудимый должен понести наказание в соответствии с законом.

Согласно протоколам следственных экспериментов от 31 января и 2 февраля 2023 г. потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый Шайхулов, каждый в отдельности, с помощью статиста продемонстрировали последовательность и механизм причинения Шайхуловым телесных повреждений Потерпевший №1 7 декабря 2022 г. около 21 часа 45 минут.

Из протокола очной ставки от 2 февраля 2023 г. между обвиняемым Шайхуловым и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что оба подтвердили ранее данные показания, по существу противоречий каждый настоял на собственных показаниях. При этом Шайхулов показал, что не хотел убивать Потерпевший №1, желал лишь припугнуть его ножом, чтобы тот более не наносил ему телесных повреждений.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, подтверждается, что около 21 часа 30 минут 7 декабря 2022 г. между его сослуживцами Шайхуловым и Потерпевший №1 произошёл конфликт по причине того, что Шайхулов предложил Потерпевший №1 щётку для обуви, в связи с этим последний стал спрашивать, зачем ему щётка, после чего Шайхулов стал похлопывать Потерпевший №1 по лицу, что не понравилось Потерпевший №1, и тот оттолкнул Шайхулова, после чего они оба стали бороться, но через несколько секунд их разняли другие военнослужащие. Данный конфликт происходил возле кровати Шайхулова.

Примерно через 10-15 минут после этого инцидента Шайхулов взял в руки коробку и направился в сторону мусорного бака. Проходя мимо Потерпевший №1, Шайхулов, держа в правой руке раскладной нож, нанёс им Потерпевший №1 один удар в область правой руки и один удар в область груди справа, после чего Потерпевший №1 отскочил от Шайхулова, которого обезоружили другие военнослужащие.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 21 часа 45 минут 7 декабря 2022 г. он лежал на кровати в спальном расположении и увидел, как Шайхулов с ножом в правой руке следует по проходу между кроватями. Он побежал в направлении Шайхулова, который, подойдя к Потерпевший №1, нанёс тому один удар ножом в правую руку и ещё один удар ножом в грудь Потерпевший №1. В этот момент он - Свидетель №2, схватил Шайхулова за правую руку, завел её за спину и вместе с подоспевшими военнослужащими повалил Шайхулова на кровать, сковав его движения до прибытия сотрудников военной полиции.

Свидетель №2 также пояснил, что отчётливо видел действия Шайхулова, и утверждает, что удары Шайхулова ножом были нанесены Потерпевший №1 умышленно.

Согласно оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №1, 7 декабря 2022 г. около 21 часа 45 минут он сидел на кровати в спальном расположении и разговаривал с Потерпевший №1, который рассказал о конфликте с Шайхуловым, предъявившим претензии Потерпевший №1, но точные причины конфликта Свидетель №1 не знает. В этот момент к Потерпевший №1 подошёл Шайхулов и нанёс ножом один удар по правой руке Потерпевший №1 и один удар в область груди последнего, после чего Потерпевший №1 отскочил в сторону, а Шайхулова обезоружили другие военнослужащие.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 - командира роты, в которой проходили военную службу подсудимый и потерпевший, следует, что 7 декабря 2022 г. в ходе вечернего построения между Шайхуловым и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт. Данную перепалку он пресёк, однако после построения конфликт между Шайхуловым и Потерпевший №1 продолжился и перерос в потасовку. Указанных военнослужащих разняли, он подошёл к ним и разъяснил о необходимости соблюдения воинской дисциплины и недопущении каких-либо потасовок, после чего Шайхулов и Потерпевший №1 разошлись.

Свидетель Свидетель №3 также показал, что около 21 часа 45 минут того же дня он находился рядом с рабочим столом и услышал выкрик: «Нож!», после чего у кроватей военнослужащих увидел, как Свидетель №2 удерживает руки Шайхулова, заведённые за спину последнему, а рядом находятся ещё несколько военнослужащих, которые пытаются повалить Шайхулова на кровать или на пол. Он сразу прибыл к месту происшествия, помог зафиксировать руки Шайхулова за спиной и направился к Потерпевший №1, которому Свидетель №4 оказывал первую медицинскую помощь. У Потерпевший №1 он увидел ножевое ранение правой руки и проникающее ножевое ранение грудной клетки, поэтому сразу дал указание вызвать медиков, которые оказали неотложную медицинскую помощь и госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что Шайхулов подошёл к Потерпевший №1 и нанёс один удар ножом по правой руке Потерпевший №1 и один удар ножом в область грудной клетки последнего, после чего Свидетель №2 схватил руки Шайхулова и с помощью других военнослужащих обезоружил Шайхулова.

Выпиской из приказа командира войсковой части - полевая почта <номер> от 22 октября 2022 г. № 3 подтверждается, что Шайхулов 22 октября 2022 г. призван на военную службу по мобилизации и проходит её в указанной воинской части.

По протоколу осмотра места происшествия от 7 декабря 2022 г. усматривается, что осмотрено спальное расположение войсковой части <номер> на территории МВЦ «Казань-Экспо». В ходе осмотра в месте, где Шайхулов нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения, под кроватью обнаружен и изъят складной нож «Boker», на клинке которого обнаружено пятно бурого цвета.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 12 и 26 декабря 2022 г., соответственно, установлено, что изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения спального расположения войсковой части <номер> за 7 декабря 2022 г., по результатам осмотра которого зафиксированы обстоятельства причинения Шайхуловым телесных повреждений Потерпевший №1.

В судебном заседании была осмотрена вышеуказанная видеозапись с камеры наблюдения, после просмотра которой Шайхулов и Потерпевший №1, каждый в отдельности, подтвердили, что около 21 часа 45 минут 7 декабря 2022 г. в спальном расположении войсковой части <номер> на территории МВЦ «Казань-Экспо» именно Шайхулов нанёс Потерпевший №1 один удар ножом по правой руке и один удар ножом в правую половину груди.

Согласно заключению эксперта от 16 января 2023 г. № С/2-к, проводившего судебную криминалистическую экспертизу, представленный на исследование складной нож с маркировкой на клинке «BOKER», «В075», «TREBAND ARBOLITO BOKER» к холодному оружию не относится, а является туристическим ножом, относящимся к предметам хозяйственно-бытового назначения.

Из заключения эксперта от 25 января 2023 г. № С/1-б следует, что по результатам судебно-медицинской экспертизы на клинке ножа, изъятого на месте происшествия, обнаружена кровь человека без примеси пота, и выявлен только антиген Н, что свидетельствует о её принадлежности человеку с 0ab группой крови по системе AB0. Согласно копии результатов иммуногематологического исследования из ГАУЗ «Республиканская клиническая больница министерства здравоохранения Республики Татарстан», лабораторный <номер> от 8 декабря 2022 г.: «...у пациента Потерпевший №1, <дата> рождения, группа крови 0 (1)...». Таким образом, кровь на клинке ножа, изъятого на месте происшествия, могла принадлежать Потерпевший №1.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 января 2023 г., осмотрен складной нож «Boker», изъятый 7 декабря 2022 г. на месте происшествия. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый нож является орудием совершения преступления и на нём сохранились следы преступления, а также именно этот нож Шайхулов около 21 часа 45 минут 7 декабря 2022 г. использовал в качестве оружия, когда наносил удары по Потерпевший №1.

В соответствии с заключением эксперта от 13 января 2023 г. № С/1-ж, проводившего в отношении Шайхулова судебно-медицинскую экспертизу, при обращении в 21 час 42 минуты 9 декабря 2022 г. за медицинской помощью в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» г. Казани у Шайхулова имелись повреждения: <изъято>, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от 20 января 2023 г. № С/2-ж, проводившего в отношении Потерпевший №1 судебно-медицинскую экспертизу установлено, что при поступлении 7 декабря 2022 г. в 22 часа 36 минут на стационарное лечение в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница министерства здравоохранения Республики Татарстан» у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: - <изъято>, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), что согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является квалифицирующим признаком лёгкого вреда, причинённого здоровью человека; - <изъято>, которое является вредом здоровью, опасным для жизни человека, непосредственно создаёт угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

Ориентировочная давность причинения, имевшихся у Потерпевший №1 повреждений, основываясь на клинической картине и отсутствии признаков заживления повреждений, составляет промежуток времени менее двенадцати часов до времени поступления Потерпевший №1 на стационарное лечение. Сопоставление данных об анатомической локализации, характере, виде и механизме причинения имевшихся у Потерпевший №1 повреждений, с данными материалов уголовного дела (видеозаписью) позволяет сделать вывод о том, что указанные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 острым предметом при обстоятельствах, отображенных на представленной для исследования видеозаписи, так как установлено совпадение по виду травмирующего предмета, по местам приложения травмирующих сил, по преимущественным направлениям травмирующих воздействий и по виду травмирующих воздействий.

Из заключения экспертов от 27 декабря 2022 г. № 1-1766, проводивших в отношении Шайхулова амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, следует, что в настоящее время Шайхулов каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме этого Шайхулов во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством также не страдал, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Шайхулов не нуждается.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с исследованными в суде материалами дела, а в отношении судебной психолого-психиатрической экспертизы Шайхулова - в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности Шайхулова, данными о прохождении им военной службы, медицинскими характеристиками о состоянии его здоровья, а также с учётом поведения подсудимого в суде, суд находит выводы экспертов аргументированными, научно-обоснованными, а потому - не вызывающим сомнений в своей достоверности, и признаёт Шайхулова вменяемым.

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого и позиции его защитника о неосторожном причинении Шайхуловым тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд расценивает их как способ защиты.

Указанное утверждение Шайхулова опровергается как его собственными показаниями в части способа нанесения им удара ножом потерпевшему и количества указанных ударов, так и исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, из которых можно сделать вывод, что удары Шайхулова ножом осуществлялись в отношении Потерпевший №1 умышленно, и именно данными ударами потерпевшему были причинены телесные повреждения.

По смыслу закона субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо сознаёт, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность или неизбежность причинение тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относиться к факту его причинения. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причинённого вреда здоровью потерпевшего независимо от того, что виновный (при его совершении) допускал возможность наступления более тяжкого вреда здоровью.

Вопреки утверждениям стороны защиты, суд считает, что Шайхулов, осознавая, что совершает действия, способные нанести вред здоровью Потерпевший №1, предвидел возможность наступления таких последствий и безразлично относился к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает, что фактическая сила и направленность ударов ножом, в такой жизненно важный орган как грудь человека, свидетельствует о наличии желания Шайхулова причинить Потерпевший №1 вред здоровью по возможности наибольший, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у подсудимого косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Изложенное не позволяет суду удовлетворить ходатайство стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладёт их в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

В то же время, органом предварительного следствия Шайхулову вменяется нанесение Потерпевший №1 вышеназванных ударов ножом с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение смерти потерпевшему, не доведённым до конца по независящим от Шайхулова обстоятельствам, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данные обстоятельства, непосредственно влияющие на квалификацию совершённого Шайхуловым деяния, стали причиной противоречий, которые подлежат устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 и абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Объективные обстоятельства нанесения Шайхуловым ножевых ранений Потерпевший №1 в условиях полной очевидности имеющимся при себе ножом бытового предназначения в присутствии большого количества военнослужащих при незначительности повода для возникновения личных неприязненных отношений вызывают у суда серьёзные сомнения в наличии у подсудимого желания лишить жизни потерпевшего.

Поэтому суд полагает, что по результатам судебного разбирательства утверждение Шайхулова об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1 осталось не опровергнутым и в силу положений ст. 14 УПК РФ трактуется в пользу подсудимого.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановление от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанную правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, исследованные в суде доказательства, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, обстоятельства причинения Шайхуловым телесных повреждений Потерпевший №1, зафиксированные осмотренной в суде видеозаписью, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Шайхулова с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, действия Шайхулова, который 7 декабря 2022 г. около 21 часа 45 минут, находясь в спальном расположении войсковой части <номер> на территории МВЦ «Казань-Экспо» по адресу: <адрес>, будучи недовольным последствиями ранее произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанёс Потерпевший №1 раскладным ножом один удар по правой руке и один удар в правую половину груди потерпевшего, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны средней трети задней поверхности правого предплечья, повлекшей лёгкий вред здоровью человека, и колото-резаного проникающего в правую грудную полость слепого ранения груди, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «г», «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шайхулова, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также совершение Шайхуловым действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением (перечисление потерпевшему денежных средств в размере 20000 рублей).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что по месту жительства Шайхулов характеризуется положительно, по военной службе - удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем совершение преступления в период мобилизации, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого Шайхуловым преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом, исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Шайхулова лишь в условиях изоляции от общества без применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить Шайхулову за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В то же время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку преступление, отнесённое к категории тяжких, совершено Шайхуловым в период прохождения военной службы в расположении воинской части и в отношении другого военнослужащего, учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 48 УК РФ, применить к нему дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «сержант».

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шайхулов, на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения приговора, ранее избранная в отношении Шайхулова мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела СК России складной нож «Boker», принадлежащий Шайхулову, который он использовал в качестве орудия преступления - надлежит уничтожить;

- хранящийся в уголовном деле DVD-R диск № DR5F6O-PW104 с видеозаписью с камеры наблюдения спального расположения войсковой части <номер> за 7 декабря 2022 г. - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Для защиты прав подсудимого Шайхулова в ходе предварительного следствия по назначению участвовал защитник - адвокат Шамбазова Э.Т., расходы на оплату юридической помощи которого составили 4680 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении осужденного, надлежит произвести с Шайхулова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Шайхулова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Шайхулова Р.Н. воинского звания «сержант».

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шайхулову Р.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шайхулову Р.Н. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в связи с настоящим делом с 8 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день задержания, либо содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шайхулова Р.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела СК России складной нож «Boker» - уничтожить;

- хранящийся в уголовном деле DVD-R диск № DR5F6O-PW104 с видеозаписью с камеры наблюдения спального расположения войсковой части <номер> за 7 декабря 2022 г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в размере 4680 (четырёх тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, связанные с участием в данном деле защитника - адвоката Шамбазовой Э.Т. по назначению, взыскать с Шайхулова Р.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а Шайхуловым Р.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                    Ю.Э. Банников