Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2022 ~ М-3259/2022 от 04.05.2022

№2-4004/2022

10RS0011-01-2022-00732391

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                 Сосновской О.Э.,

при секретаре                              Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления по адресу: <адрес> А, <адрес> по тем основаниям, что ответчики являются собственниками данного жилого помещения, однако не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с апреля 2018 года по июль 2020 года образовалась задолженность. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 44 158,15 руб., из которых сумма основного долга – 44 158,15 руб., пени 11 290,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с апреля 2018 по июль 2020 в следующем порядке: с ФИО2 в размере 27 724,50 руб., в том числе 22 079,08 руб. – основной долг, 5 645,42 руб. – пени; с ФИО3 в размере 27 724,49 руб., в том числе 22 079,07 руб. – основной долг, 5 645,42 руб. – пени, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с апреля 2018 по июль 2020 в следующем порядке: с ФИО2 в размере 27 724,50 руб., в том числе 22 079,08 руб. – основной долг, 5 645,42 руб. – пени; с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в размере 27 724,49 руб., в том числе 22 079,07 руб. – основной долг, 5 645,42 руб. – пени, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО2 в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2018 по июль 2018 г.г. в размере ? доли в праве в сумме 3627,10 руб., в том числе 3114,04 руб. - основного долга, 543,06 руб. - пени, к ФИО4 в размере ? доли в праве в сумме 3657,11 руб., в том числе 3114,04 руб. - основного долга, 543,07 руб. – пени, в связи с отказом истца от данных требований.

К производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым ПАО «ТГК-1» просит взыскать с ответчиков задолженность за период с августа 2018 по июль 2020 в следующем порядке: с ФИО2 в размере ? доли в праве в сумме 24067,40 руб., в том числе 18965,04 руб. – основной долг, 5102,36 руб. – пени; с ФИО4 как с законного представителя ФИО3 в размере ? доли в праве в сумме 24067,40 руб., в том числе 18965,04 руб. – основной долг, 5102,36 руб. – пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сфера управления».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что в спорный период ее дочь ФИО3 не имела дохода, обучалось в образовательном учреждении, находилась на ее иждивении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в спорный период собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли в праве за каждым, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы на тепловую энергию в спорном периоде установлены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений установлен Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 № 196, Решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 № XXVI/XIV-194.

В соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ОАО «Территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за коммунальную услугу отопление, в связи с чем за период с апреля 2018 г. по июль 2020 г. образовалась задолженность в размере 55 448,99 руб., из которых основной долг – 44 158,15 руб., пени 11 290,84 руб., что подтверждается информацией о начислениях и оплате лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> ООО «Сфера управления».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за ЖКУ за период с марта 2018 по июль 2020 года в размере 57 237,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 958,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО3

Ввиду того, что ответчиками обязательства по оплате за коммунальные услуги за период с марта 2018 года по декабрь 2019 года не исполнены, что подтверждается представленной информацией о начислениях и оплате по лицевому счету, представленными квитанциями, и ответчиками по существу не оспорено, суд считает требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом. После заявления ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности ПАО «ТГК-1» заявлено об отказе от исковых требований за период с апреля 2018 года по июль 2018 года, производству по делу в указанной части прекращено. После отказа от части исковых требований и их уточнения истцом заявлено о взыскании задолженности за период с августа 2018 года по июль 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом документального подтверждения истцом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги за период с августа 2018 года (платеж за июль 2018 года (ДД.ММ.ГГГГ)) по июль 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в исковой период ФИО3 (собственник ? доли) являлась несовершеннолетней, не имела самостоятельного дохода, находилась на иждивении своей матери ФИО4, ответственность по оплате задолженности за коммунальные услуги за обозначенный период следует возложить на ФИО4

Доводы ответчика ФИО4 о несогласии с заявленными требованиями по тем основаниям, что ФИО3 не проживала в спорный период по адресу <адрес>, вся сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в следующем порядке: с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2018 года по июль 2020 года 18 965,04 руб. основного долга; с ФИО4 задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2018 года по июль 2020 года в сумме 18965,04 руб. основного долга.

В части взыскания пени суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подтвержден документально, истец вправе взыскать с ответчиков сумму финансовой санкции.

Расчет пени проверен судом, признается верным.

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что размер суммы неустойки в заявленном размере является соразмерным заявленной ко взысканию в настоящее время сумме задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 102,36 руб., с ответчика ФИО4 подлежат взысканию пени в размере 5 102,36 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 644 руб., по 822 руб. с ФИО4, ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ТГК-1» (ИНН 7841312071) к ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2018 года по июль 2020 года в сумме 24067,40 руб., из которых 18965,04 руб. – основной долг, 5102,36 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2018 года по июль 2020 года в сумме 24067,40 руб., из которых 18965,04 руб. – основной долг, 5102,36 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Выдать публичного акционерного общества «ТГК-1» (ИНН 7841312071) справку на возврат государственной пошлины в сумме 219,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022